Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2013 ~ М-456/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-491/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 13 ноября 2013 года

(мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Шимановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рощенко С.В.,

при секретаре Волковой Т.Б.,

с участием истца Пономаренко В.П., представителя истца Пономаренко В.П. - Самолюк Е.В., действующей по нотариально заверенной доверенности от <данные изъяты>, представителя Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Тявкиной М.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко В.П. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее ГУ УПФ РФ в <адрес>) о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФР в <адрес> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении не засчитанных периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения в ГУ УПФ РФ в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Пономаренко В.П. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФР в <адрес> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении не засчитанных периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения в ГУ УПФ РФ в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил суд признать решение территориального органа Пенсионного фонда РФ - УПФР об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и назначить досрочную трудовую пенсию по п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения в пенсионный орган с заявлением. Включить в стаж работы, дающий право Пономаренко Владимиру Павловичу на досрочную пенсию по старости период работы <данные изъяты> с 15.09.1995 г. по 19.10.1995 г. Включить в стаж работы, дающий ему - Пономаренко Владимиру Павловичу право на досрочную пенсию по старости период работы в должности <данные изъяты> с 01.08.2000 года по 30.11.2006 года.

В судебном заседании представитель истца Пономаренко В.П. - Самолюк Е.В. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации -УПФР (<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко Владимиру Павловичу отказано в установлении досрочной трудовой пенсии. С решением они не согласны по следующим причинам: В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в частности, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе : на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды,
породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В соответствии, со Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. № 272 осмотрщики-ремонтники вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станции внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог пользуются правом па досрочную пенсию по старости. Пенсионный орган не включил в стаж работы Владимира Павловича период работы в должности <данные изъяты> с 01.08.2000 г. по 30.11.2006 г. с ссылкой на то, что правом пользуются осмотрщики-ремонтники вагонов, занятые па пунктах технического обслуживания вагонов. Закрепляя в Федеральном законодательстве «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсии и предусматривая для отдельных категорий граждан, запятых определённой профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связываем право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определённой сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой; и характером труда, влияющими па утрату профессиональной трудоспособности. Законодатель связывает право па досрочную пенсию с работой в определённой сфере профессиональной деятельности, выполнение которой сопряжено с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Тяжесть трудового процесса оценивается по ряду показателей, выраженных в эргометрических величинах, характеризующих трудовой процесс, независимо от индивидуальных особенностей человека, участвующего в этом процессе и по совокупности условий подразделяется на 4 степени вредности, в соответствии с руководством Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ от 29.07.2005 г. согласно карты аттестации рабочего места осмотрщика ремонтника вагонов на пассажирских и грузовых поездах № 5 от 21.03.2002 г. оценка тяжести труда составляла – 3.2. Согласно указанного выше руководства 2 степень 3 класса (3.20 это уровни вредных факторов, вызывающие стойкие функциональные изменения, проводящие в большинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости, возникающих после продолжительной экспозиции (часто после 15 и более лет). Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п. 1 ст. 27 и п/п.п/п. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела., установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Просит суд признать решение территориального органа Пенсионного фонда РФ - УПФР об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и назначить Пономаренко Владимиру Павловичу досрочную трудовую пенсию по п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения в пенсионный орган с заявлением. Включить в стаж работы, дающий право Пономаренко Владимиру Павловичу на досрочную пенсию по старости период работы в должности <данные изъяты> с 15.09.1995 г. по 19.10.1995 г. Включить в стаж работы, дающий право Пономаренко Владимиру Павловичу на досрочную пенсию по старости период работы в должности <данные изъяты> с 01.08.2000 года по 30.11.2006 года.

В судебном заседании истец Пономаренко В.П. исковые требования поддержал, суду пояснил, что полностью поддерживает мнение своего представителя Самолюк Е.В., просит суд признать решение территориального органа Пенсионного фонда РФ - УПФР об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и назначить ему - Пономаренко Владимиру Павловичу досрочную трудовую пенсию по п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения в пенсионный орган с заявлением. Включить в стаж работы, дающий ему право на досрочную пенсию по старости период работы в должности <данные изъяты> с 01.08.2000 года по 30.11.2006 года. 19 сентября 2013 года его представителем Самолюк Е.В. в Шимановский районный суд были поданы дополнения исковых требований, согласно которым они просили включить в стаж работы, дающий ему право на досрочную пенсию по старости период работы в <данные изъяты> с 15.09.1995 г. по 19.10.1995 г., однако он отказывается от данных исковых требований, просит в этой части данное дело производством прекратить. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> Тявкина М.В. с исковыми требованиями Пономаренко В.П. не согласна, суду пояснила, что периоды работы Пономаренко В.П. на контрольном пункте в <адрес> вагонном депо с 01.08.2000 года по 30.11.2006 года в должности <данные изъяты> не могут быть включены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по следующим основаниям: 1. Льготное пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется Законом Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым назначается пенсия по старости в связи с особыми условиями труда. Круг лиц, которым предоставляются льготы по пенсионному обеспечению, в основном определен Списками соответствующих работ (профессий и должностей), утвержденных Кабинетом Министров СССР и Правительством Российской Федерации. Список профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года №272. При назначении такой пенсии по старости обязательным условием является точное соответствие наименований должностей или профессий, указанных в трудовой книжке с наименованиями, содержащимися в Списке. Отдельные работники имеют право на пенсионные льготы в зависимости от дополнительных условий (занятости на пунктах технического обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог. 2. Специалисты Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> руководствуются законом Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в котором конкретизировано кому и при каких условиях назначается пенсия, в данном случае, согласно статьи 27 пункта 1 подпункта 5. Условия назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренные данной статьей применяются в случае, если застрахованное лицо проработало на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеет страховой стаж не менее 25 лет. Согласно трудовой книжки Пономаренко В.П. работал на контрольном пункте в <адрес> вагонном депо с 01.08.2000 года по 30.11.2006 года в должности <данные изъяты>. Согласно Списка № 272 от 24.04.1992 года предусмотрена должность <данные изъяты> вагонов, занятых на пунктах технического обслуживания, а контрольные пункты не включены. Кроме того, пассажирским вагонным депо представлена уточняющая справка № от ДД.ММ.ГГГГ в которой период работы с 01.08.2000 года по 30.11.2006 года в качестве <данные изъяты> контрольного пункта не представлен как льготный период работы. На основании вышеизложенного периоды работы с 01.08.2000 года по 30.11.2006 года в должности осмотрщика-ремонтника не может быть включен в специальный стаж, так как должность не соответствует Списку. Таким образом, у Управления не было оснований не применять
данные нормативные акты, так как оно не обладает функциями надзора за
законностью издаваемых актов. Более того, Управление не вправе их не применять.
Также просят принять во внимание, что в соответствии с п. 2 Положения о
Пенсионном фонде РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от
27.12.1991 года № 2122. п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном пенсионном
страховании в РФ», Пенсионный фонд и средства его бюджета являются федеральной
собственностью Российской Федерации и имеют строго целевое назначение. В
соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса РФ бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, его доходная и расходная части ежегодно утверждаются Федеральным законом, которым расходы на оплату услуг представителей не предусмотрены, т.е. расходование средств Пенсионного фонда является исключительно целевым. Просит суд отказать в исковых требованиях Пономаренко Владимиру Павловичу в полном объеме. Она согласна на прекращение данного дела в части исковых требований о включении в стаж работы, дающий Пономаренко В.П. право на досрочную пенсию по старости период работы в должности <данные изъяты> подвижного состава <адрес> вагонного депо с 15.09.1995 г. по 19.10.1995 г..

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Пономаренко В.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом… Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п.п. 5 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12. 2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

При назначении указанного вида пенсии применяется утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 272 Список профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно указанного Списка право на получение досрочной пенсии в связи с особыми условиями труда имеют, в том числе слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог и осмотрщики-ремонтники вагонов, занятых на пунктах технического обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

В судебном заседании установлено, что Пономаренко В.П. согласно записям в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ принят в <адрес> вагонное депо <данные изъяты> по ремонту подвижного состава 3 разряда на ПКТО (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ г.);

ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты> 1 разряда на ПКТО <адрес> вагонного депо (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года);

Согласно записи № трудовой книжки Пономаренко В.П. от ДД.ММ.ГГГГ установлен 5 разряд <данные изъяты> вагонов пункта контрольно-технического осмотра (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года);

Согласно записи № в трудовой книжки Пономаренко В.П. от ДД.ММ.ГГГГ года, «Пункт контрольно-технического осмотра именуется контрольный пост» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ года, «В связи с передачей контрольного поста в подчинение вагонного депо ст. <адрес> на основании приказа начальника Заб. ж.д. № от ДД.ММ.ГГГГ передан в подчинение вагонного депо ст. <адрес> на должность осмотрщика-ремонтника вагонов 5 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года);

Из записи № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Пономаренко В.П. принят согласно перевода осмотрщиком-ремонтником вагонов 5 р-да на КП ст. <адрес> на основании приказа 191/к от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 17 КЗоТ РФ) (приказ № 424/к от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно решению об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, Пономаренко В.П. не засчитаны периоды работы в <адрес> вагонном депо в должности <данные изъяты> в РЭП с 15.09.1995 г. по 19.10.1995 г., также не засчитаны периоды его работы в <адрес> вагонном депо с 01.08.2000 г. по 30.11.2006 года в должности <данные изъяты> контрольного пункта, поскольку правом пользуются <данные изъяты>, занятые на пунктах технического обслуживания вагонов.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц за осмотр и дачу готовности вагонам для перевозки опасных грузов» за подписью начальника депо ФИО1, в п. 1 приказа - последним в списке указан Пономаренко В.П. и указана должность - осмотрщик вагонов.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах по личному составу фонд Вагонного депо ст. <адрес> Забайкальской железной дороги, в книгах приказов за 1993-1994 гг, значится Пономаренко Владимир Павлович, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № зачислен на работу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ремонту подвижного состава 3 разряда, 02 цеха участка ПКТО. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты> по ремонту подвижного состава, 02 цеха, участка ПКТО переведен постоянно с 10 февраля 1994 года <данные изъяты> ремонтником 4 р, этого же цеха и участка.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в книгах приказов по личному составу фонда Вагонного депо ст. <адрес> Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» значится Пономаренко Владимир Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № зачислен на работу <данные изъяты> вагонов 5-го разряда, цех пункт технического осмотра ст. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № переведен <данные изъяты> 5-го разряда, цех пункт технического осмотра <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко В.П. принят <данные изъяты> по ремонту подвижного состава 3 разряда на Пункт контрольно-технического осмотра (ПКТО) <адрес> пассажирского вагонного депо. ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко В.П. назначен <данные изъяты> 4 разряда на ПКТО. С ДД.ММ.ГГГГ Пункт контрольно-технического осмотра (ПКТО) именуется контрольный пост (КП). С ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко В.П. в связи с передачей контрольного поста в подчинение вагонного депо ст. <адрес> на основании приказа начальника Заб. ж.д. № от ДД.ММ.ГГГГ передан в подчинение вагонного депо ст. <адрес> на должность <данные изъяты>

Согласно расчёту страхового стажа Пономаренко В.П., сделанного ГУ УП ФРФ в <адрес>, страховой стаж его составил 36 лет 06 месяцев 07 дней, льготный стаж- 06 лет 07 месяцев 08 дней.

Согласно решению об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, Пономаренко В.П. не засчитаны периоды работы в <адрес> вагонном депо в должности <данные изъяты> контрольного пункта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что, закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности.

В судебном заседании установлено, что при переименовании Пункта технического осмотра <адрес> пассажирского вагонного депо в Контрольный пост <адрес> пассажирского вагонного депо ст. <адрес> место и характер работы заявителя Пономаренко В.П. не изменились.

Свидетель ФИО2 суду показал, сам он пришел работать в вагонное депо в 1981 году, работал <данные изъяты> в ПТО Вагонного депо. С 1992 года был руководителем смены. В 2006 году был председателем профкома. Потом стал заместителем начальника по работе с кадрами. До конца своей трудовой деятельности он работал в этой должности. С образованием КП работников переводили без переучки. Работники не были ознакомлены, что ПТО (Пункт технического осмотра) переименовано в КП (Контрольный пост), также не были ознакомлены, что они не имеют права на льготную пенсию, в связи с переименованием ПТО на КП. С переименованием ПТО на КП работа не изменилась, условия работы остались прежними. Возникал вопрос о том могут ли осмотрщики – ремонтники пассажирских вагонов производить осмотр и ремонт грузовых вагонов, т.к. на ст. <адрес> было пассажирское вагонное Депо. КП входило в ПТО ст. <адрес> и входит наверное в настоящее время, т.к. он по указанию руководства неоднократно направлял работников, работающих на КП ст. <адрес> для работы на ПТО ст. <адрес>, т.к. работников не хватало. Первоначально они и не знали о переименовании КПТО в КП и только после приезда ревизора указавшего на недостатки, в трудовые книжки были внесены изменения задним числом о переименовании КПТО в КП. Работников с указанными изменениями не знакомили, т.к. считали, что это не влияет на характер их выполняемой работы. Только после 2008 года, когда работники начали уходить на пенсию, выяснилось в связи с пояснениями ОАО РЖД, что последним не должны включать после 2000 года данную работу в льготный стаж, однако условия работы осмотрщиков – ремонтников вагонов на ст. <адрес> не изменилось.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что в настоящее время он пенсионер. С истцом Пономаренко В.П. он знаком, поскольку вместе работали осмотрщиками – ремонтниками вагонов в <адрес> вагонном депо. Когда переводили ПТО на КП, их не извещали, они даже об этом не знали, узнали лишь тогда, когда поменялась табличка. Условия труда совершенно не изменились, наоборот работы прибавилось, стало больше, так как сократили слесарей, но заработная плата не поменялась. Они обслуживали пассажирские поезда, Пономаренко В.П. был его напарником. Их работа была связана с вредными условиями труда, это шум 27000 Вт, ночные работы и другие вредные условия. Сам он на льготной пенсии.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он работал в <адрес> вагонном депо с ДД.ММ.ГГГГ, чуть позже туда устроился истец Пономаренко В.П., работали они осмотрщиками- ремонтниками вагонов. В 1999 году ПТО (Пункт технического осмотра) переименовали на КП (Контрольный пост), однако они этого не знали, так как в известность их никто не ставил. Где-то в 2008 году кто-то из работников собрался идти на пенсию, и оказалась, что они не имеют льготный стаж, в связи с тем, что ПТО переименовали в КП, только тогда им стало известно, что ПТО переименовали на КП. Контрольный пост стал относиться к <адрес>. Однако условия работы не изменились, вредные факторы, как были, так и остались. Работы наоборот прибавилось, так как убрали слесарей. В 2009 году он обращался с исковым заявлением в Шимановский районный суд, 18 мая 2010 года вынесено решение, которым его исковые требования удовлетворены полностью, решение ГУ УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии признано незаконным. ГУ УПФ обязали включить в стаж, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии, период его работы с 01 августа 2000 года по 31 июля 2009 года в должности <данные изъяты> вагонов контрольного поста ст. <адрес>. Ему была назначена досрочная трудовая пенсия.

По ходатайству представителя истца Самолюк Е.В. в судебном заседании исследованы материалы архивного гражданского дела № 2-9/2010 года по иску ФИО4 к ГУ УПФ РФ в <адрес> о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФР в <адрес> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении не засчитанных периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения в ГУ УПФ РФ в <адрес>, из которых следует:

Согласно приказу № 177/н от 16.09.1999 года «Об установлении ответственности пунктов технического обслуживания за безопасное движение поездов в пределах гарантийных участков на Заб.ж.д.», с 01 ноября 1999 года установить гарантийные участки технического обслуживания грузовых и пассажирских поездов; систему пунктов технического обслуживания, контрольных постов; границы расследования нарушений в безопасности движения (приложения № 2-7).

Согласно приложению № 5 к приказу № 177 /н от 16.09.1999 года, указан перечень пунктов по техническому обслуживанию поездов на Забайкальской ж.д.. В столбце «Контрольный пост (КП)» в перечне также указана ст. <адрес>.

Согласно приказу № 108/Н от 21 марта 2005 года «Об установлении ответственности пунктов технического обслуживания (ПТО) за безопасное движение поездов в пределах гарантийных участков на Забайкальской ж.д.», в целях обеспечения надежной работы технический средств, безопасного проследования грузовых и пассажирских вагонов в поездах, установить границы расследования случаев нарушений безопасности движения и обслуживания участков согласно Приложению № 7; гарантийные участки технического обслуживания грузовых поездов на пунктах технического обслуживания согласно Приложению № 10.

В приложении № 6 к приказу № 108/н от 21 марта 2005 года указана система пунктов технического обслуживания пассажирских вагонов, в столбце «Пункты производства ТО-3» указана ст. <адрес>. Также в данном приложении № 6 к приказу № 108/Н, указаны пункты смены колесных пар в пассажирских поездах, в данном перечне городов Забайкальской ж.д. указана ст. <адрес>.

Из карт аттестации № и № рабочих мест КП ст.<адрес> по условиям труда осмотрщика ремонтника вагонов на грузовых и пассажирских поездах от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по степени вредности и опасности установлен 3.2 (вредный) класс условий труда, степень вредности и опасности, а также предусмотрено (по строке 110) льготное пенсионное обеспечение. Из протокола оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса следует, что осмотрщик-ремонтник вагонов выполняет работы по техническому обслуживанию с пролазкой для выявления и устранения неисправностей на пассажирских, грузовых поездах, опробирование автотормозов и общая оценка напряженности труда соответствует 3.2 (вредному) классу условий труда.

Из карты аттестации № рабочего места по условиям труда КП ст.<адрес> по условиям труда <данные изъяты> вагонов на грузовых и пассажирских поездах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по степени вредности и опасности соответствует классу 3.1 (вредные – 1 степени); по степени травмобезопасности соответствует классу 1 – оптимальный.

Согласно приложению по факторам вредности и опасности к карте № осмотрщика-ремонтника вагонов, световая среда – 2 класс; тяжесть труда – 2 класс; напряженность труда – 2 класс.

Согласно итоговой таблицы по оценке условий труда работника по степени вредности и опасности осмотрщика-ремонтника вагонов, установлен класс условий труда – 3.1 (вредный).

Из карты условий труда на рабочем месте № осмотрщика – ремонтника вагонов Эксплуатационного вагонного депо <адрес>, Контрольного поста ст. <адрес>, следует, что сумма значений факторов производственной среды установлена 3,25 баллов, размер доплаты за условия труда 8%.

Согласно приложению по фактору травмобезопасности к карте № (строка 60) осмотрщика-ремонтника вагонов, дата обследования ДД.ММ.ГГГГ года, определен класс опасности – это 1 (оптимальный).

В судебном заседании исследован протокол оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса осмотрщика-ремонтника Контрольного поста ст. <адрес>, цех № 25, дата проведения измерений ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выводам данного протокола, условия труда по факторам показателям трудового процесса на рабочем месте относятся к классу 2 - допустимые.

В судебном заседании также исследован протокол оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса осмотрщика-ремонтника вагонов Контрольного поста ст. <адрес>, цех № 25, дата проведения измерений ДД.ММ.ГГГГ года. В данном протоколе указано краткое описание выполняемой работы, - это технический осмотр вагонов для выявления неисправностей пассажирских вагонов своего формирования, выявление дефектов в ходовых частях, кузове, узлах и деталях вагонов при помощи измерительных инструментов и по наружному виду; нанесение меловых отметок о неисправности вагонов, подлежащих устранению, без отцепки и с отцепкой вагонов; устранение неисправностей; выполнение родственных по содержанию обязанностей. Согласно выводам протокола оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса, условия труда по показателям напряженности трудового процесса относятся к классу 2 – допустимые.

Согласно изученного в судебном заседании «Технологического процесса работы пункта технического обслуживания вагонов <адрес> пассажирского вагонного депо» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ года), утверждённого Начальником Свободненнского отделения дороги, в связи с вводом в действие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, внесены изменения в пункт № Технологического процесса - Границы гарантийных участков, время осмотра и ремонта вагонов, а также в пункт №4.6 - Штат работников ПТО, в приложение № - Расчёт численности рабочих контрольного поста ст.<адрес>. В судебном заседании также исследован «Технологический процесс работы пункта Контрольного поста ст. <адрес>», утвержденный начальником эксплуатационного депо от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, также исследован «Технологический процесс работы Контрольного поста ст. <адрес>», утвержденный начальником эксплуатационного вагонного депо ст. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеуказанных «Технических процессов» следует, что организация работы по техническому обслуживанию поездов, прибывающих на станцию, технология технического обслуживания транзитных поездов и поездов, прибывающих в расформирование, поездов своего формирования, пассажирских поездов, длинносоставных тяжеловесных поездов, и иная технология работы осмотрщика-ремонтника вагонов, в связи с переименованием ПКТО в КП не изменилась, осталась прежней и соответствуют требованиям, предъявляемым к указанной профессии «Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих».

Согласно выводам экспертизы условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной главным специалистом-экспертом отдела государственной экспертизы условий труда ФИО5, после корректировки технологического процесса работы ст. <адрес> пункт технического обслуживания вагонов переименован в контрольный пост. Контрольный пост ст. <адрес> предназначен для выявления на ходу поезда технических неисправностей и устранения их, осмотра и технического обслуживания с пролазкой грузовых и пассажирских поездов, полного опробования тормозов. Условия труда ФИО4, работавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на контрольном посту ст. <адрес> эксплуатационного вагонного депо <адрес> отделения Забайкальской ж.д. филиала ОАО «РЖД», соответствуют условиям труда осмотрщика-ремонтника вагонов. Для уточнения объема и состава работ осмотрщика-ремонтника вагонов контрольного поста (КП) ФИО4 и с целью подтверждения соответствия характера работ аналогичным профессиям на пунктах технического обслуживания вагонов (ПТО), следует провести хронометраж рабочего дня осмотрщика-ремонтника вагонов контрольного поста ст. <адрес>.

Из вышеуказанных документов видно, что работодатель не разделяет должности осмотрщик-ремонтник вагонов, занятый на Пункте технического обслуживания вагонов и осмотрщик-ремонтник вагонов, занятый на Контрольном пункте. Условия труда по показателям напряженности трудового процесса в данных должностях одинаковы и регулируются одними и теми же нормативными актами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на переименование ПКТО (пункт контрольно-технического осмотра) в КП (контрольный пост), технологический процесс работы КП не изменился, и вредные условия труда у Пономаренко В.П. остались прежними.

Принимая во внимание, что право на досрочную трудовую пенсию даёт не только наименование учреждения, отрасли, в которой выполняется работа, но и выполнение установленной Списками работы по определенной должности, профессии, при определенных условиях труда, и, следовательно, решая вопрос о досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, суд считает, что в данном случае следует учитывать, работал ли истец по профессии, указанной в названном выше Списке, а также была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом могут быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на ocнове которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также и обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств…

Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что стороной истца в судебном заседании доказан факт того, что характер работы Пономаренко В.П. в должности осмотрщика-ремонтника вагонов контрольного поста ст. <адрес> эксплуатационного вагонного депо Белогорск Свободненского отделения Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД» соответствовал характеру работ осмотрщика-ремонтника вагонов, занятого на пунктах технического обслуживания вагонов.

Сторона ответчика, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, не представила суду каких-либо бесспорных доказательств того, что Пономаренко В.П. в период с 01.08.2000 г. по 30.11.2006 года не выполнял работы по обеспечению безопасности движения на железнодорожном транспорте, дающие ему право для получения досрочной трудовой пенсии.

Заявитель Пономаренко В.П., также свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО3 суду пояснили, что в связи с производственной необходимостью их переводили в ПТО ст.<адрес>, где выполняли ту же работу, что и на КП ст.<адрес>. О том, что ПТО переименовано в КП их никто не предупреждал, с приказом никто не знакомил, узнали они об этом из разговоров и увидев поменянную табличку. Должностные обязанности их в связи с переименованием ПТО на КП не изменились, факторы условий работы также не изменились, объем работы увеличился, в связи с сокращением работников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, не смотря на то, что Списком профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 272 наименование «контрольный пост» не предусмотрено, однако условия работы Пономаренко В.П. в должности осмотрщика-ремонтника вагонов контрольного поста ст. <адрес> (станции 2-го класса) эксплуатационного вагонного депо Белогорск Свободненского отделения Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД» с 01.08.2000 г. по 30.11.2006 г. соответствовали условиям работы осмотрщика-ремонтника вагонов, занятого на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог, в связи, с чем указанные периоды не могут быть исключены из льготного стажа, дающего ему право на назначение досрочной трудовой пенсии как лицу, непосредственно обеспечивающему безопасность движения на железнодорожном транспорте.

Поскольку в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж Пономаренко В.П. составил 36 лет 06 месяцев 07 дней, при этом в судебном заседании установлено наличие у истца стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение -. 12 лет 11 месяцев 07 дней. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что 55-летнего возраста Пономаренко В.П. достиг 12.04.2013 года, соответственно право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Пономаренко В.П. возникло 12.04.2013 года. В связи с чем суд обязывает ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> назначить Пономаренко В.П. досрочную трудовую пенсию по старости с 12.04.2013 года, а не с момента подачи им заявления, т.е с 19.03.2013 года.

Представителем истца Самолюк Е.В. были заявлены исковые требования о включении в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости периода работы в должности <данные изъяты> подвижного состава <адрес> вагонного депо с 15.09.1995 года по 19.10.1995 года. В судебном заседании истец Пономаренко В.П. отказался от данных требований. Последствия отказа от требований ему разъяснены и понятны.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от своих требований и отказ принят судом. Суд принимает отказ истца от заявленных требований, так как при этом права других лиц не нарушаются.

Отказ истца Пономаренко В.П. от части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд принимает отказ от иска и прекращает гражданское дело в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Пономаренко В.П. удовлетворить частично.

Признать решение ГУ УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Пономаренко Владимиру Павловичу в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> включить Пономаренко Владимиру Павловичу в специальный трудовой стаж, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии, период его работы с 01 августа 2000 года по 30 ноября 2006 года в должности осмотрщика-ремонтника вагонов контрольного поста ст. Шимановская эксплуатационного вагонного депо ст. Белогорск Свободненского отделения Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> назначить Пономаренко Владимиру Павловичу досрочную трудовую пенсию с 12 апреля 2013 года, т.е. со дня достижения 55 летнего возраста.

В остальной части заявленных Пономаренко В.П. требований дело производством прекратить в связи с отказом истца от части исковых требований, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>