Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2589/2015 ~ М-2604/2015 от 21.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года                                                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Андрияновой Л.С.,

с участием представителя истца Романова А.О. по доверенности Фишер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2589/2015 по иску Романова А.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

Романов А.О. обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен смешанный кредитный договор №, в соответствии с п. 3.1.5 которого Банк взял на себя обязательства по перечислению денежных средств в страховую компанию. В тот же день между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования № по рискам потери работы по независящим от него причинам. Договор страхования заключен до подписания кредитного договора, в котором не указан размер страховой премии. В договоре страхования жизни заемщиков кредита страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>., однако сумма кредитного договора составила <данные изъяты>. Полагает, что в договоре страхования содержится очевидное противоречие относительно страховой суммы. В силу положений ст. 432 ГК РФ просит считать оспариваемый договор незаключенным, поскольку отсутствует соглашение о существенном условие - о размере страховой суммы. Просит взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате расходов на оформление нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты>., оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Романов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Романова А.О. по доверенности Фишер А.А. в судебном заседании подержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд заявленные требования удовлетворить, просил также учесть, что страховая сумма уплаченная истцом в размере <данные изъяты> руб. изначально является завышенной, экономически невыгодной для истца, навязанной стороной ответчика. Истец был вынужден принять данное условие, поскольку у него отсутствовала возможность влиять на условия договора.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, представил письменные возражения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг.

    Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Положениями ст. ст. 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовым А.О. (Клиент) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № путем акцепта Банком предложения (оферты), в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. сроком на 45 месяцев с процентной ставкой по кредиту 27,93% годовых. Пунктом 3.1.5 Договора предусмотрена обязанность Банка перечислить со счета Клиента часть кредита в размере <данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщика. В свою очередь Романов А.О. принял на себя обязательства возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей. Как следует из условий Кредитного договора, выписки по счету Клиента и других письменных материалов, страховую премию в размере <данные изъяты>. Банк списал за счет предоставленных кредитных средств в безакцептном порядке в день подписания Кредитного договора.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 942 ГК РФ существенным условием заключенного договора личного страхования, подлежащее согласованию сторонами, является в том числе и страховая сумма.

Истец Романов А.О. полагает, что данное условие не было с ним согласовано, основывая свои требования тем, что страховая сумма устанавливается в размере суммы кредита. В договоре страхования жизни заемщика кредита страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>., однако сумма кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд, оценивая данный довод истца, находит его несостоятельным и подлежащим отклонению как основанный на неверном и субъективном трактовании норм действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Страхование, как это предусмотрено ст. 927 ГК РФ, может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 ГК РФ).

Кроме того, в силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Само по себе страхование финансовых рисков относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, и не нарушает права заемщика как потребителя финансовой услуги в случае, если кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.О. выразил свое согласие на подключение к Программе страхования жизни и здоровья, предложенной Банком, подписав соответствующее заявление о добровольном страховании.

Из содержания данного заявления усматривается, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе: по желанию и с согласия клиента, и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

Согласно выписке из Списка застрахованных – реестра платежа к Договору, переданного банком страховой компании в рамках заключенного договора страхования, следует, что Романов А.О. был застрахован на страховую сумму <данные изъяты> руб.

Страховая сумма по заключенному договору страхования была установлена в размере <данные изъяты> руб.

Согласно абз.3 п.5 договора страхования, размер страховой премии определяется по следующей формуле: СП=ССхДТхСД, где:

-СС- страховая сумма, указанная в договоре страхования,

-ДТ- страховой тариф по рискам «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» - 0,6%,

-СД- срок действия договора страхования с месяцах.

Соответственно, размер страховой премии составил: <данные изъяты> руб. (страховая сумма)х0,6 % (страховой тариф)х 45 месяцев (срок действия договора страхования в месяцах) = <данные изъяты> руб.

Страховая премия оплачивалась единожды за весь срок страхования.

Абз. 1 заявления о добровольном страховании регламентировано, что страховая премия может быть оплачена клиентом любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию клиента в сумму кредита.

Что и имеет место в данном конкретном случае: согласно абз. 3 п. 1 заявления о добровольном страховании Романов А.О. просит банк перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному им договору страхования жизни заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика. Доказательств обратного суду не представлено.

Банк в соответствие с Заявлением о добровольном страховании и в соответствии с п. 3.1.5 Предложения о заключении договора, перечислил со счета клиента часть кредита в размере <данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии страховщику. Данные обстоятельства достоверно подтверждены выписками: по счету клиента и из списка застрахованных.

Заполняя заявление о добровольном страховании, и подписав Договор страхования, Романов А.О. указала на то, и подтвердил, что с Полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, он ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать. В случае наличия возражений относительно условий услуги страхования ему было рекомендовано воздержаться от заключения договора страхования. Как заемщик Романов А.О. был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на решение Банка на предоставление кредита, что оплату страховой премии он может осуществить как за счет собственных, так и предоставленных Банком кредитных средств. Истец выбрал именно оплату за счет кредитных средств.

В связи с вышеизложенным сумма кредита составила <данные изъяты> руб.

Содержание подписанных истцом документов также свидетельствует о том, что до него была доведена информация о размере кредита и сумме страховой премии, размере процентов за пользование кредитом, порядке погашения кредита, других существенных условиях.

Суд отмечает, что страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, анализируя содержания вышеуказанных договоров как кредитного, так и страхования, судом установлено, что все существенные условия, в том числе и по определению страховой премии, сторонами были согласованы. Достоверных доказательств опровергающие данные выводы суду не представлено.

В связи с чем доводы истца в данной части подлежат отклонению.

Подлежат отклонению также доводы представителя истца Романова А.О. по доверенности Фишера А.А. о том, что страховая сумма уплаченная истцом в размере 81000 руб. изначально является завышенной, экономически невыгодной для истца, навязанной стороной ответчика, в силу положений ст. 432 ГК РФ, как основанные на неверном и субъективном трактовании норм действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банком была навязана услуга, стороной истца не представлено.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для признания договора страхования №, заключенного между Романовым А.О. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь»» незаключенным, и как следствие - оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неосновательного обогащения, неустойки.

Поскольку судом не установлено, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, то основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также отсутствуют.

Оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за отказ об удовлетворении требований в добровольном порядке, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, понесенные сторонами и признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Романову А.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                   (подпись)                                  И.В. Курченко

Подлинник решения суда находится в Пролетарском районном суде г. Тулы в материалах гражданского дела № 2-2589/2015.