Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-82/2016 от 03.02.2016

Судья Каргаполова Г.А.

Дело № 7-208/2016 (12-82/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

3 февраля 2016 года                             г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием защитника Шибанова Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шибанова Ю.Б. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хачатряна А.Х.,

у с т а н о в и л:

21.01.2016 ст.УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Перми в отношении гражданина Республики *** Хачатряна А.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Хачатрян А.Х., являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, прибыл 25.06.2015, после чего 26.09.2015 выехал из РФ и въехал вновь. В нарушение требований части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», где указано, что срок временного пребывания не может превышать 90 суток в каждый период 180суток суммарно. Таким образом, гражданин Хачатрян А.Х. допустил нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда с 26.09.2015 по настоящее время.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22.01.2016 Хачатрян А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Шибанов Ю.Б. просит постановление в части назначенного наказания изменить, исключив наказание в виде административного принудительного выдворения. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания не было учтено, что Хачатрян А.Х. состоит в фактических брачных отношениях с Б., с которой в 2016 году они собрались официально зарегистрировать брак. Кроме того, 23.12.2015 по заявлению М. и О.В. было возбуждено уголовное дело № ** по части 4 статьи 159 УК РФ, в рамках которого предметом исследования будут обстоятельства приобретения в собственность Хачатряном А.Х. квартиры по адресу: ****. В случае выдворения Хачатряна А.Х. за пределы РФ это повлияет на его возможность защищать права на спорное имущество, воспрепятствует его участию при производстве по уголовному делу.

В судебном заседании в краевом суде Хачатрян А.Х. по техническим причинам участия не принимал. Защитник Шибанов Ю.Б. в суде на доводах жалобы настаивал.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи районного суда показала, что выводы судьи о нарушении Хачатряном А.Х. миграционного законодательства Российской Федерации, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики *** Хачатрян А.Х. въехал на территорию Российской Федерации 25.06.2015, после чего 26.09.2015 выехал из РФ и въехал вновь. С 26.09.2015 пребывает на территории России незаконно, в нарушение требований статьи 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не опровергается. Действия Хачатряна А.Х. правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения к административной ответственности, не приводятся. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для освобождения заявителя от административного наказания, не установлены.

При назначении Хачатряну А.Х. административного наказания, судья районного суда руководствовался статьями 3.1, 3.3, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод", не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вмешательство в осуществление права на уважение частной и семейной жизни в данном случае соответствует закону, а именно статье 18.8 КоАП РФ, оно преследует законные цели.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для изменения административного наказания в соответствии с требованиями норм международного права, в данном случае отсутствуют. Доказательств наличия на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей в материалы дела не представлено, намерение заключить брак с гражданкой Российской Федерации еще с достоверностью не подтверждает наличие таких устойчивых семейных связей.

Нахожу неубедительным и указание на то, что на территории России возбуждено уголовное дело, в рамках которого предметом исследования являются обстоятельства приобретения в собственность Хачатряном А.Х. жилого помещения по адресу: ****, на данную квартиру наложен арест, а выдворение Хачатряна А.Х. за пределы России будет влиять на его возможность защищать свои права на спорное имущество, оспорить наложение ареста, Хачатрян А.Х. не сможет принять участие в следственных действиях, представлять доказательства, заявлять ходатайства и прочее.

Изложенные выше обстоятельства не влияют на вид назначенного Хачатряну А.Х. наказания и не исключают применение к нему наказания в виде административного выдворения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом следует обратить внимание заявителя, что Российская Федерация и Республика *** являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, в связи с чем, является преждевременной ссылка на нарушение прав и свобод.

Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения назначенного наказания с учетом приведенных в жалобе доводов не усматриваю.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хачатряна А.Х. допущено не было.

С учетом изложенного, судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 января 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Шибанова Ю.Б. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – О.Н. Ефремова