Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2012 ~ М-62/2012 от 21.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2012 года                          г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Венедиктова С.В., при секретаре судебного заседания Чуваткиной Е.В., с участием заявителя Кравченко О.Г., представителя командующего № общевойсковой армией Янкович Г.И. и помощника военного прокурора Свободненского гарнизона капитана юстиции Марченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00003 прапорщика Кравченко Олега Григорьевича об оспаривании действий командующего № общевойсковой армией, связанных с досрочным увольнением с военной службы,-

УСТАНОВИЛ:

Кравченко О.Г. проходящий военную службу по контракту в войсковой части 00003, обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказом командующего № общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № № он уволен с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта).

Считая, что своими действиями вышеуказанное должностное лицо нарушило его права и охраняемые законом интересы, Кравченко О.Г. просил суд признать приказ о его увольнении с военной службы, незаконным, отменить его и восстановить на ранее занимаемой должности.

Кравченко О.Г. в ходе судебного заседания настаивал на своих требованиях и подтвердил обстоятельства изложенные выше. При этом пояснил, что приговором Свободненского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2011 года он за совершение проступка 6 сентября этого же года, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. То есть, по его мнению, все мероприятия направленные на увольнение с военной службы, в том числе и издание приказа командующего № общевойсковой армией об этом, произведены преждевременно. Кроме того заявитель указал на то, что с приказом об увольнении с военной службы он ознакомлен 22 декабря 2011 года.

Представитель командующего № общевойсковой армией Янкович Г.И., действующий на основании доверенности от 20 апреля 2011 года № № требования заявителя не признал. При этом пояснил, что представляемое им должностное лицо действовало в пределах своих полномочий и с соблюдением действующего законодательства. Он также указал на то, что решением аттестационной комиссии от 31 октября 2011 года Кравченко О.Г. признан не соответствующим занимаемой должности. То есть основанием увольнения Кравченко О.Г. явилось не привлечение его к уголовной ответственности, а систематическое нарушение порядка прохождения военной службы.

В ходе судебного заседания помощник военного прокурора Свободненского гарнизона капитан юстиции Марченко С.В. полагал необходимым в удовлетворении требования заявителю отказать, так как действия командующего № общевойсковой армией являются законными и обоснованными, права и охраняемые законом интересы заявителя им не нарушены.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и учитывая заключение военного прокурора, изложенное выше, суд полагает правильным согласиться с ним.

При принятии данного решения суд исходит из того, что как видно из заявления Кравченко О.Г. и выписки из приказа командующего № общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № №, заявитель проходил военную службу по контракту в войсковой части 00003 и уволен с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта).

Из копии листа беседы от 12 октября 2011 года, аттестационного листа и представления от 31 октября 2011 года видно, что Кравченко О.Г. в связи с систематическим нарушением порядка прохождения военной службы и признанием его аттестационной комиссией не соответствующим занимаемой должности, представлен к увольнению с военной службы.

Как видно из копии служебной карточки Кравченко О.Г. и копии постановления по делу об административном правонарушении от 29 августа 2011 года, последний на день представления к увольнению с военной службы, помимо взыскания за совершение проступка 6 сентября 2011 года, имел два неснятых дисциплинарных взыскания (одно из которых за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, то есть грубого дисциплинарного проступка), и не имел ни одного поощрения.

Далее, п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ставит военнослужащему, заключившему контракта, условие, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности установленные законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 26 и 27 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий имеет общие, должностные и специальные обязанности. К общим обязанностям относится, в частности, и обязанность строго соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, требования общевоинских уставов ВС РФ.

Как усматривается из ст. 16 Устава внутренней службы ВС РФ (утв. указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года №1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных сил Российской Федерации») военнослужащий обязан быть, в том числе, дисциплинированным.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов видно, что законодатель обязал военнослужащего, заключившего контракт, строго соблюдать действующее законодательство. В противном случае он может быть досрочно уволен с военной службы. При этом норма закона, устанавливающая досрочное увольнение с военной службы не содержит предписаний относительно увольнения военнослужащего до приговора суда или вступления его в законную силу.

В ходе судебного заседания установлено, что Кравченко О.Г. на день представления к увольнению с военной службы имел два не снятых дисциплинарных взыскания, при этом одно за совершение грубого дисциплинарного проступка, а кроме того, вызван на заседание аттестационной комиссии в связи с нарушением уставных правил взаимоотношений. То есть заявитель действительно неоднократно нарушал действующее законодательство в связи, с чем обоснованно признан не соответствующим занимаемой должности и представлен к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Поэтому действия командующего № общевойсковой армией, связанные с досрочным увольнением с военной службы Кравченко О.Г. являются законными, а требования заявителя необоснованными и удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что Кравченко О.Г. признан виновным в совершении преступления уже после увольнения с военной службы, в данном случае также свидетельствует об обоснованности приказа о его увольнении с военной службы по указанному основанию. Вступление в законную силу приговора суда после издания приказа этот факт не умаляет, а лишь свидетельствует о его законности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Кравченко Олегу Григорьевичу в удовлетворении его заявления об оспаривании действий командующего № общевойсковой армией, связанных с досрочным увольнением с военной службы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу                  С.В. Венедиктов