Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5555/2021 от 16.11.2021

<номер обезличен>

<номер обезличен>

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    20 декабря 2021 года                                                              <адрес обезличен>

    Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

    в составе:

    председательствующего судьи                                           Шарлай А.Н.

    при секретаре                                                                        Кара О.А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сборик М. С. к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» о признании незаконными решений Банка и бюро кредитных историй об отказе в удовлетворении заявления субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

    установил:

Сборик М.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ – том 3 л.д. 131-132) просит:

    - признать исполненными в полном объеме обязательства Сборика М.С. перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>,

    - обязать ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» направить в адрес ООО «ЭКС» сведения о полном исполнении Сбориком М.С. обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>,

    - обязать ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» направить в адрес АО «ОКБ» сведения о полном исполнении Сбориком М.С. обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>,

    - обязать ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» направить в адрес АО «НБКИ» сведения о полном исполнении Сбориком М.С. обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>,

    - признать незаконным решение ООО «ЭКС» от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в удовлетворении заявления истца о внесении изменений в его кредитную историю,

    - признать незаконным решение АО «ОКБ» от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в удовлетворении заявления истца о внесении изменений в его кредитную историю,

    - признать незаконным решение АО «НБКИ» от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в удовлетворении заявления истца о внесении изменений в его кредитную историю,

    - обязать ООО «ЭКС» внести изменение в кредитную историю истца указав, что обязательства по кредитному договору <номер обезличен> исполнены в полном объеме <дата обезличена>,

    - обязать АО «ОКБ» внести изменение в кредитную историю истца указав, что обязательства по кредитному договору <номер обезличен> исполнены в полном объеме <дата обезличена>,

    - обязать АО «НБКИ» внести изменение в кредитную историю истца указав, что обязательства по кредитному договору <номер обезличен> исполнены в полном объеме <дата обезличена>,

    - взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» моральный вред 10.000 рублей,

    - взыскать с ООО «ЭКС» моральный вред 10.000 рублей,

    - взыскать с АО «ОКБ» моральный вред 10.000 рублей,

    - взыскать с АО «НБКИ» моральный вред 10.000 рублей,

    - взыскать в равных долях с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «ЭКС», АО «ОКБ», АО «НБКИ» расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1.470 рублей,

    - взыскать в равных долях с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «ЭКС», АО «ОКБ». АО «НБКИ» расходы на почтовою корреспонденцию в размере 855 рублей 96 копеек.

    В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ПАО «Бинбанк» и Сборик М.С. заключен кредитный договор <номер обезличен>. Согласно условиям кредитного договора размер кредитования 340.909 рублей.

<дата обезличена> банк «Открытие» и экс-Бинбанк объединились под брендом «Открытие». В связи с этими обстоятельствами, договор, заключенный между ПАО «Бинбанк» и Сборик М.С. перешел на обслуживание в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» № счета <номер обезличен>, иных кредитных договоров между Сборик М.С. и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не заключалось.

<дата обезличена> ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» выдана справка Сборик М.С. о полном погашении задолженности по кредитному договору <номер обезличен>. В <дата обезличена> года Сборик М.С. позвонили из ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и сообщили о задолженности по кредитному договору <номер обезличен>

<дата обезличена> Сборик М.С. сдано заявление в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о предоставлении сведений по задолженности по кредитному договору <номер обезличен>

<дата обезличена> на данный запрос ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» подготовлен ответ за исх. <номер обезличен>, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору <номер обезличен> отсутствует.

Сборик М.С. была заказана кредитная история, в соответствии с которой по состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО «Бинбанк» составляла 618.598 рублей, хотя размер кредитования по договору составлял 340.909 рублей.

    Кроме того, согласно кредитной истории по состоянию на <дата обезличена> по счету <номер обезличен> в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» указано о наличии задолженности в размере 253.849 рублей и просрочки по договору более 181 дня, хотя согласно справкам, выданным ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» данный кредит закрыт Сборик М.С. <дата обезличена>.

    Через ГосУслуги Сборик М.С. узнал, что его кредитная история содержится в следующих бюро кредитных историй: АО «НБКИ»; АО «ОКБ»; ООО «ЭКС»; ООО «Кредитное бюро Русский стандарт».

<дата обезличена> Сборик М.С. направил в адрес вышеназванных бюро кредитных историй заявление субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю.

<дата обезличена> ООО «ЭКС» был подготовлен ответ за исх. <номер обезличен> об отказе внесения изменений в кредитную историю истца, посчитав ее корректной.

<дата обезличена> АО «ОКБ» был подготовлен ответ за исх. <номер обезличен> об отказе внесения изменений в кредитную историю истца, посчитав ее корректной.

<дата обезличена> АО «НБКИ» был подготовлен ответ за исх. <номер обезличен> о частичном удовлетворении заявления субъекта кредитной истории о внесении изменений. Были внесены изменения была устранена дублирующая запись, однако было отказано признать задолженность по договору погашенной.

    От ООО «Кредитное бюро Русский стандарт» ответа не поступило, при попытке узнать о ходе рассмотрения заявления субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, был получен устный ответ по телефону, что ООО «Кредитное бюро Русский стандарт» не имеет сведений по ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

    В судебном заседании истец Сборик М.С. требования иска поддержал, указал, что им дважды получена справка об отсутствии задолженности по кредиту, в связи с чем он считает действия ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» - незаконными. Дополнил, что трбования он предъявляет к ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» и другим ответчикам и настаивает на рассмотрении требований к заявленным ответчикам.

    Представитель ответчика АО Банк «Финансовая корпорация Открытие», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    К письменному ходатайству об отложении разбирательства была приложены копия судебной повестки Терского районного суда КБР по делу <номер обезличен> на <дата обезличена>, на которой отсутствуют дата ее направления, исходящий номер, отсутствует штамп суда. На указанной судебной повестке имеется лишь вх. номер и дата – <дата обезличена>. Также к ходатайству приложена копия определения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> о назначение даты и времени судебного заседания – <дата обезличена> в 17.00.

    Суд при рассмотрении ходатайства об отложении судебного разбирательства исходит из следующего.

    В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

    В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

    Судопроизводство в судах согласно части 1 статьи 6.1 данного Кодекса должно осуществляться в разумные сроки.

    Рассматриваемое судом исковое заявление поступило в суд <дата обезличена>.

    Неявка представителя ответчика - юридического лица АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения слушания дела.

    АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» могло направить для представления своих интересов иного представителя, ходатайствовать о проведении судебного заседания с использованием ВКС, веб-конференции, учитывая доводы ходатайства об отложении – невозможность участия в деле в связи с отсутствием возможности приехать в <адрес обезличен>.

    Суд принимает во внимание, что согласно требованиям главы 10 ГПК РФ стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, сведения о судебном разбирательстве размещены на сайте суда, стороны не приняли мер к реализации права на личное участие в назначенном судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи либо веб-конференции с учетом их допустимости законом и наличия сведений о такой возможности на сайте суда, заблаговременно сообщив о том суду.

    Доказательств невозможности своевременно представить в суд дополнительные возражения, соответствующие доказательства в их подтверждение, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 56 ГПК РФ - суду представлено не было.

    Кроме того, ранее, разбирательство по настоящему делу, неоднократно откладывалось по различного рода ходатайствам стороны ответчика, в том числе, в связи с болезнью представителя. При этом доказательств уважительности причин неявки в предыдущие судебные заседания АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не представлено.

    Очередное такое ходатайство стороны ответчика в силу вышеизложенного суд расценивает как злоупотребление заседания АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» процессуальными правами, а очередное отложение дела, по мнению суда, приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

    Невозможность участия в судебном заседании юридического лица не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав, следовательно, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

    Суд, действуя в рамках установленной судейской дискреции, выполняет требования статей 2, 6.1, 12 ГПК РФ и полагает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

    В ранее представленных возражениях заседания АО Банк «Финансовая корпорация Открытие», просило отказать в удовлетворении требования истца на том основании, что в ответ на заявления истца банком своевременно сообщено об отсутствии задолженности по кредитному договору и закрытии кредитного договора, в силу чего основания для взыскания заявленной компенсации морального вреда отсутствует.

        Представитель ответчика АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представил в суд возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении требований к АО «ОКБ» (том 3 л.д. 149-152), указав, что при наличии отказа источника формирования кредитной истории ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» внести изменения в кредитную историю истца, у Бюро отсутствовала возможность внести такие изменения самостоятельно, поскольку в соответствии с п.п. 4.1 и 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» ПАО «Банк «финансовая корпорация Открытие» подтвердило достоверность ранее переданных сведений, в связи с чем Бюро обязано было оставить кредитную историю истца без изменения. У Бюро отсутствуют основания для внесения изменений в кредитную историю истца.

        В судебное заседание представитель ответчика ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие оснований для их удовлетворения, приводя доводы тождественные с АО «Объединенное кредитное бюро» (том 3 л.д. 88-92, 109).

    Представитель ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 1 л.д. 213-214). В обоснование возражений привел доводы, аналогичные доводам иных ответчиков.

    Представитель третьего лица - ООО «Кредитное бюро Русский стандарт», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не представил.

    Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

    Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Бинбанк» и Сборик М. С. <дата обезличена> заключен кредитный договор <номер обезличен>

    ПАО «Бинбанк» прекратило свою деятельность <дата обезличена> в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

    ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «Бинбанк». В связи с этими обстоятельствами, договор, заключенный между ПАО «Бинбанк» и Сборик М.С., перешел на обслуживание в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» номер счета <номер обезличен>

    Федеральный закон Российской Федерации от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О кредитных историях» принят законодателем с целью создания и определения условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

    Названный Федеральный закон устанавливает цель, определяет условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика.

    В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

    Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

    Таким образом, согласно действующему законодательству, источником формирования кредитной истории Сборик М.С. по кредитному договору <номер обезличен> является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

    В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

    Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

    В соответствии с частью 4.1 статьи 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

    Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (ч. 5).

    В соответствии с ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе направить в то бюро кредитных историй, в котором хранится его кредитная история, заявление об изменениях сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории, с приложением копий документов, подтверждающих изменение указанных сведений, либо обратиться в бюро кредитных историй с заявлением через кредитную организацию - источник формирования кредитной истории. Копии соответствующих документов могут быть удостоверены работодателем субъекта кредитной истории, сотрудником кредитной организации, через которую подается заявление. Также субъект кредитной истории вправе обратиться непосредственно в бюро кредитных историй, предоставив оригиналы документов или их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бюро кредитных историй вносит соответствующие изменения в титульную часть кредитной истории такого субъекта кредитных историй с проставлением пометки о том, что по информации, полученной от субъекта кредитной истории, паспорт, данные которого внесены в титульную часть кредитной истории ранее, недействителен. Бюро кредитных историй доводит информацию об изменениях сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории субъекта кредитных историй, и о недействительности паспорта, данные которого внесены в титульную часть кредитной истории ранее.

    Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

    В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

    Частью 5 статьи 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

    Обращаясь в суд с иском, Сборик М.С. указал на наличие в его кредитной истории недостоверных сведений, переданных источником формирования кредитной истории.

    Судом установлено, что согласно отчету бюро кредитных историй АО «Объединенное кредитное бюро» от <дата обезличена>, в разделе «Кредиты и кредитные карты» отражена информация по кредитам Сборик М.С. с указанием допущенных просрочек.

    Согласно основных данных раздела, имеются сведения о 13 источниках истории – кредитных договорах: персональный кредит «МДМ Банк» (ОАО), кредитная карта «Связной Банк» (ЗАО), кредит на приобретение автомобиля «БМВ Банк» (ООО), кредит на недвижимость, в т.ч. ипотека ПАО «Сбербанк России», персональный кредит КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредитная карта ПАО «Сбербанк России», целевой займ/кредит в торговой точке (POS-кредит) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО), кредит на приобретение автомобиля ВТБ 24 (ЗАО), персональный кредит ПАО «Бинбанк», целевой займ/кредит в торговой точке (POS-кредит) АО «Тинькофф Банк», кредит на приобретение автомобиля ВТБ 24 (ЗАО), целевой займ/кредит в торговой точке (POS-кредит) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО), персональный кредит ПАО Банк «ФК Открытие».

    Согласно развернутым сведениям раздела «Кредиты и кредитные карты» указан персональный кредит ПАО «Бинбанк» в размере кредитования – 340.909 руб., номер счета <номер обезличен>, указано в графе «Дата закрытия» - <дата обезличена>, в графе «Просроченная задолженность» - 0, в графе «Дата последнего платежа» - <дата обезличена> (том 1, л.д. 52).

    Согласно развернутым сведениям раздела «Кредиты и кредитные карты» АО «ОКБ» также указано о наличии персонального кредита ПАО Банк «ФК Открытие» у Сборик М.С., счет <номер обезличен>_, размер кредитования – 340.909 руб., на <дата обезличена> непогашенный остаток – 253.849 рублей, при этом в графе «Просроченная задолженность» указана сумма в размере 253.849 рублей, в графе «Дата последнего платежа» - <дата обезличена>, в графе «Дата последнего пропущенного платежа» - <дата обезличена>. Кроме того в графе «Статус выплат» отражено, что на <дата обезличена> – 181 и более дней просроченной задолженности (6+месяцев) (том 1, л. д. 64).

    Согласно отчету бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», в кредитную историю Сборик М.С. была передана информация о кредите в ПАО Банк «ФК Открытие» счет <номер обезличен>КН/2017-815_, размер кредитования – 340.909 руб., на <дата обезличена> просроченная задолженность – 253.849 рублей, статус «просрочен», дата статуса – <дата обезличена> (том 2, л. д. 37).

    Согласно отчету бюро кредитных историй ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», в кредитную историю Сборик М.С. была передана информация о потребительском кредите в ПАО Банк «ФК Открытие», размер кредитования – 340 909,09 руб., на <дата обезличена> текущая просроченная задолженность – 2034,62 рублей, 497 дней, статус кредитной линии «неизвестно», дата перехода в состояние – <дата обезличена> (том 2, л. д. 84).

    Истцом направлены заявления в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» <дата обезличена>, АО «Объединенное кредитное бюро» <дата обезличена>, ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» <дата обезличена>, ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» <дата обезличена> с требованием о проведении проверки и корректировки ошибочной информации в его кредитной истории в Бюро кредитных историй.

    Согласно ответу ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» <номер обезличен> от <дата обезличена> Сборик М.С. было сообщено, что на основании его заявления о внесении изменений и дополнений в кредитную историю, бюро провело проверку информации, входящей в состав кредитной истории и направило уточняющий запрос источнику формирования кредитной истории – ПАО Банк «ФК Открытие». После проведенной проверки источник принял решение не вносить изменений в кредитную историю Сборик М.С., поскольку она корректна (том 1, л.д. 85).

    Согласно письменного ответа АО «Объединенное кредитное бюро» <номер обезличен>/ДО от <дата обезличена> заявителю сообщено, что направлено письмо в ПАО Банк «ФК Открытие» для того, чтобы источник формирования кредитной истории провел проверку и внес соответствующие изменения в кредитную историю или предоставил мотивированный отказ. По состоянию на <дата обезличена>. источник ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил официальный ответ, в котором сообщил следующее: «Банком была проведена проверка оспариваемых заявителем сведений. Информация о просроченной задолженности отражена корректна. Кредитный договор находится в состоянии «Активен». Банком переданы данные, соответствующие информации, содержащейся в программном обеспечении» (том 1, л.д. 86).

    В связи с обращением Сборик М.С. в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «НБКИ», в соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 8 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> «О кредитных историях» был сделан запрос в ПАО Банк «ФК Открытие» о проведении проверки оспариваемых сведений и уточнении информации относительно кредитов: кредит <номер обезличен> от <дата обезличена>, сумма 340909 руб., статус «просрочен»; кредит <номер обезличен> от <дата обезличена>, сумма 340909 руб., статус «закрыт».

    Согласно ответу ПАО Банк «ФК Открытие» <номер обезличен> от <дата обезличена>, ими была проведена проверка, оспариваемые сведения обновлены. В кредитной истории заявителя Сборик М.С. должен отражаться один кредитный договор. Статус «Активен», факт просроченной задолженности подтвержден (том 1, л.д. 238).

    Согласно письменному ответу № ИСХ/34478 от <дата обезличена> АО «НБКИ» Сборик М.С. сообщено, что Национальное Бюро кредитных историй провели дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, и запросили источники формирования кредитной истории. Также сообщено, что на основании полученных от ПАО Банк «ФК Открытие» данных в кредитную историю были внесены изменения, дублирующая запись кредита на сумму 340909 руб. со статусом счета Закрыт» - удалена, по состоянию на сегодняшний день отображается одна запись кредита от <дата обезличена> – статус счета «Просрочен» (том 1, л.д. 87).

    Согласно отчета Бюро кредитных историй на <дата обезличена>, предоставленного АО «ОКБ», содержатся сведения в разделе «Кредиты и кредитные карты» о 12 источниках истории – кредитных договорах: персональный кредит ПАО Банк «ФК Открытие», кредитная карта «Связной Банк» (ЗАО), кредит на приобретение автомобиля «БМВ Банк» (ООО), кредит на недвижимость, в т.ч. ипотека ПАО «Сбербанк России», персональный кредит КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредитная карта ПАО «Сбербанк России», целевой займ/кредит в торговой точке (POS-кредит) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО), кредит на приобретение автомобиля ВТБ 24 (ЗАО), целевой займ/кредит в торговой точке (POS-кредит) АО «Тинькофф Банк», кредит на приобретение автомобиля ВТБ 24 (ЗАО), целевой займ/кредит в торговой точке (POS-кредит) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО), персональный кредит ПАО Банк «ФК Открытие» (том 1, л.д. 92).

    Согласно развернутым сведениям раздела «Кредиты и кредитные карты» АО «ОКБ» указано о наличии персонального кредита ПАО Банк «ФК Открытие» у Сборик М.С., счет <номер обезличен> дата открытия счета – <дата обезличена>, размер кредитования – 340 909 руб., на дату последнего обновления – <дата обезличена> непогашенный остаток – 253 849 руб., при этом в графе «Просроченная задолженность» указана сумма в размере 253 849 рублей, в графе «Дата последнего платежа» - <дата обезличена>, в графе «Дата последнего пропущенного платежа» - <дата обезличена>. Кроме того в графе «Статус выплат» отражено, что на <дата обезличена> – 181 и более дней просроченной задолженности (6+месяцев) (том 1, л. д. 126-127).

    Таким образом, судом установлено, что в кредитную историю АО «ОКБ» и АО «НБКИ» Сборик М.С. была внесена дублирующая запись кредита на сумму 340.909 руб. со статусом счета «Закрыт», которая позже, по проведенной проверке, была удалена, по состоянию на сегодняшний день отображается одна запись кредита ПАО Банк «ФК Открытие» от <дата обезличена> – статус счета «Просрочен».

    В остальном, корректность сведений о кредите в ПАО Банк «ФК Открытие» счет <номер обезличен> размер кредитования – 340.909 руб., на <дата обезличена> просроченная задолженность – 253 849 рублей, статус «просрочен», дата статуса – <дата обезличена>, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» была подтверждена. В связи с чем, оснований для внесения изменений ООО «ЭКС», АО «ОКБ», АО «НБКИ» в кредитную историю истца у бюро не имелось, напротив, у ООО «ЭКС», АО «ОКБ», АО «НБКИ» имелись основания для отказа Сборик М.С. в удовлетворении заявлений о внесении изменений в его кредитную историю.

    Обращаясь в суд с иском, Сборик М.С. указывает на наличие в его кредитной истории недостоверных сведений, поскольку <дата обезличена> ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ему была выдана справка о полном погашении задолженности по кредитному договору <номер обезличен>

    Судом установлено, что <дата обезличена> ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» Сборик М.С. выдана справка о полном погашении задолженности по кредитному договору <номер обезличен> (том 1 л.д. 10).

<дата обезличена> ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в ответ на обращение истца сообщило, что кредитный договор закрыт, задолженность отсутствует (том 1 л.д. 12). К данному письму приложена выписка по счету (том 1 л.д. 13-23).

    Согласно выписке по счету (том 1 л.д. 23) списано по кредиту <номер обезличен> рублей 09 копеек, зачислено 550.726 рублей 09 копеек, остаток на счете 0 рублей, дата окончания действия <дата обезличена> (том 1 л.д. 13).

    Судом обозревались подлинники вышеуказанных справок в соответствии со ст. 71 ГПК РФ.

    Аналогичные сведения ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» указывает и в возражениях на иск (том 2 л.д. 96-99), согласно которым обязательства перед банком исполнены истцом <дата обезличена>, задолженность погашена, кредитный договор закрыт.

    В свою очередь, согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие» от <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность Сборик М.С. на <дата обезличена> составляет 253.849 рублей 41 копейка.

    Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», регулирующему спорные правоотношения, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе сведения о величине задолженности по заемным обязательствам.

    Судом установлено, что неоднократно – как до обращения истца в суд (<дата обезличена>, <дата обезличена>), так и после (<дата обезличена> – дата возражений на иск) ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» указывало на отсутствие у Сборик М.С. задолженности по кредитному договору от <дата обезличена>.

    Пояснения ответчика (в данном случае возражения на иск), в которым признан факт отсутствия задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в силу абзаца 2 части первой статьи 55 ГПК РФ является одним из средств доказывания.

    Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

    Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

    При принятии дела к своему производству, с учетом изложенных в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> (том 3 л.д. 66-71) выводов, судом на ПАО Банк «ФК Открытие» возложена обязанность в срок до <дата обезличена> представить суду возражения на иск, пояснения относительно выдачи истцу справок об отсутствии кредитной задолженности, кредитное досье Сборик М.С. (том 3 л.д. 75-77).

    Возложенная на ответчика обязанность по представлению доказательств и пояснений – в нарушение ст. 56 ГПК РФ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не исполнена.

    Суд исходит из того, что истцом в обоснование своих требований представлено две справки ПАО Банк «ФК Открытие» об отсутствии задолженности по названному им кредитному договору, с указанием на то, что все обязательства по кредитному договору им выполнены, кредитный договор закрыт, задолженность отсутствует, к тому же к последней справке приложена выписка по счету.

    Из материалов дела усматривается, что ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» при первоначальном рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции участие в рассмотрении дела не принимал, представитель обращался с заявлениями от отложении слушания дела и об ознакомлении с материалами дела, подал возражения, в котором просил отказать в удовлетворении требования истца на том основании, что в ответ на заявления Сборик М.С. банком своевременно сообщено об отсутствии задолженности по кредитному договору и закрытии кредитного договора.

    Справка банка от <дата обезличена> не согласуется с доводами возражения, кроме того, отражает сумму, которая не соответствует другим сведениям по делу, имеющимся в распоряжении бюро кредитных историй, к тому же, указанная выписка по счету приложена в ксерокопии к возражению другого ответчика АО «НБКИ».

    При таком положении усматривается, что банк фактически уклонился от рассмотрения дела, предоставив противоречивые данные, судом истребованы у банка сведения по кредитному договору истца, пояснения и кредитное досье, но такие сведения не представлены.

    На основании изложенного, с учетом ст. 10 ГК РФ, пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», особого характера банковской деятельности и стремление государства максимально защитить заведомо менее защищенную сторону - клиента в финансово-кредитных отношениях, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что задолженность Сборика М.С. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> отсутствует, а задолженность погашена в полном объеме.

    В связи с изложенным, суд считает подлежащими требования истца о признании исполненными в полном объеме обязательства перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по кредитному договору <номер обезличен>КН/2017-815 от <дата обезличена>, возложении обязанности на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» направить в адрес ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» сведения о полном исполнении Сборик М. С. обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

    При этом, по мнению суда, требования, предъявленные Сборик М.С. к АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» не подлежат удовлетворению.

    Как было указано судом, частью 5 статьи 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О кредитных историях» четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

    АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» не являются такими источниками, а обязаны лишь вносить в кредитную историю физического лица информацию, переданную источником формирования кредитной истории.

    В силу ст. 5 ФЗ «О кредитных историй», бюро кредитных историй фактически исполняет функцию хранилища. Таким образом, для того, чтобы в кредитную историю истца были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории, т.е. в данном случае ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

    Бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию указанную субъектом в заявлении.

    В связи с поступившей от ПАО Банк «ФК Открытие» информации о размере задолженности истца по кредитному договору от <дата обезличена> у АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» отсутствовали основания для изменения кредитной истории Сборик М.С.

    Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным решений АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» об отказе в удовлетворении заявления истца о внесении изменений в его кредитную историю, а также для обязания ООО «ЭКС», АО «ОКБ», АО «НБКИ» внести изменение в кредитную историю истца.

    При этом, по мнению суда, данное решение является основанием для внесения изменений в кредитную историю Сборик М. С. в части сведений об исполнении <дата обезличена> обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

    Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Суд установил факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 5.000 рублей

    В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда к иным ответчикам, суд отказывает, поскольку в удовлетворении основных требований к ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» судом отказано.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1.470 рублей суд считает не подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    В данном случае, суд не признает судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку в доверенности не указано для участия в гражданском деле по какому делу, истец уполномочил представителя представлять его интересы.

    Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату почтовых расходов, поскольку в нарушение требований ст. 56, 71 ГПК РФ суду не представлены подлинники квитанция об оплате услуг почты.

    В силу подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ организации и физические лица признаются плательщиками в случаях, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ.

    Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Таким образом, поскольку ответчик по делу признается плательщиком только в случае, когда решение состоялось в пользу истца, и в отношении непосредственно той государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, то при разрешении вопроса о ее взыскании в доход бюджета следует исходить также из той ставки, которая установлена для истца. Соответственно, взыскиваемая с ответчика государственная пошлина подлежит определению в размере, которую бы уплатил истец при отсутствии основания для его освобождения от исполнения данной обязанности.

    Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ПАО Банк «ФК Открытие».

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    исковые требования Сборик М. С. – удовлетворить частично.

    Признать исполненными в полном объеме обязательства Сборик М. С. перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

    Обязать ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» направить в адрес ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» сведения о полном исполнении Сборик М. С. обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

    В удовлетворении требований Сборик М. С. о признании незаконными решений ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» от <дата обезличена> <номер обезличен>, АО «Объединенное кредитное бюро» от <дата обезличена> <номер обезличен>, АО «Национальное бюро кредитных историй» от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в удовлетворении заявлений истца о внесении изменений в его кредитную историю – отказать.

    В удовлетворении требований Сборик М. С. о возложении обязанности на ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» внести изменения в кредитную историю истца с указанием, что обязательства по кредитному договору <номер обезличен> исполнены в полном объеме <дата обезличена> – отказать.

     Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу Сборик М. С. компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

    В удовлетворении требований Сборик М. С. о взыскании с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей, о взыскании с ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, о взыскании с АО «Объединенное кредитное бюро» компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, о взыскании с АО «Национальное бюро кредитных историй» компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей – отказать.

    В удовлетворении требований Сборик М. С. о взыскании в равных долях с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 1.470 рублей, почтовых расходов в размере 855 рублей 96 копеек - отказать.

    Указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в кредитную историю Сборик М. С. в части сведений об исполнении <дата обезличена> обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

    Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в доход муниципального образования <адрес обезличен> госпошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

             Судья        А.Н. Шарлай

            Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

            Судья        А.Н. Шарлай