Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4У-48/2011 от 26.10.2010

Дело № 44у-48/2011 г.

Судья Вершинина Т.В.

Судьи кассационной инстанции:

Лазарева Г.В. – председательствующий,

Реброва О.Д. – докладчик, Абрамова М.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г.Владимир                                27 июня 2011 года.

Президиум Владимирского областного суда в составе:

председательствующего - Малышкина А.В.,

и членов президиума - Кириллова В.С., Крайновой И.К., Судаковой Р.Е.

при секретаре Пинигиной Ю.С.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Самойлова Д.Н. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г.Владимира от 6 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Самойлов Д.Н., **** приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2009 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

            Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 21 октября 2010 года постановление оставлено без изменения.

    В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных решений по указанному вопросу в связи с их незаконностью и необоснованностью.

    По результатам изучения жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Хомицкой Т.П. возбуждено надзорное производство.

Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Кабанова М.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомицкой Т.П. о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы осужденного, президиум

установил:

осужденный Самойлов Д.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2009 года, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – в виде ограничения свободы.

По результатам рассмотрения ходатайства принято вышеуказанное решение об отказе в его удовлетворении, оставленное без изменения судом кассационной инстанции.

В надзорной жалобе осужденный Самойлов Д.Н. полагает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что материалы дела подтверждают то обстоятельство, что он встал на путь исправления, ссылка суда на отсутствие с его стороны стремления к трудоустройству несостоятельна, поскольку в учреждении нет условий для трудоустройства. Просит отменить судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомицкой Т.П. о возбуждении надзорного производства от 1 июня 2011 года жалоба осужденного Самойлова Д.Н. передана на рассмотрение президиума Владимирского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.

Судом установлено, что Самойлов Д.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с чч.1,2 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступления средней тяжести, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, после отбытия не менее одной трети срока наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике из ФБУ ИЗ-33\1 УФСИН России по Владимирской области, за период содержания под стражей Самойлов Д.Н. нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался. В коллективе сокамерников уживчив, способен противостоять отрицательному влиянию со стороны негативно настроенных сокамерников, в общении с представителями администрации ведет себя вежливо. При индивидуальных беседах не скрытен, на контакт идет хорошо, на мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует правильно. По характеру не вспыльчивый, уравновешенный, в коллективе осужденных отношения ровные. Отношения с родственниками хорошие, связь с ними поддерживает через свидания, передачи, переписку. Внешне опрятен, правила личной гигиены соблюдает.

Судом исследовались материалы личного дела осужденного, из которых следует, что гражданский иск к нему не предъявлен, имеется постоянное место жительства, по которому он зарегистрирован. Дело в отношении Самойлова Д.Н. было рассмотрено в особом порядке, потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обратил внимание на то, что, несмотря на отсутствие дисциплинарных взысканий, осужденный за время отбывания наказания с положительной стороны никак себя не проявил: не поощрялся, не высказывал стремления к трудоустройству, привлечению к выполнению бесплатных работ, не проявлял желания повысить уровень образования или профессиональный уровень.

Суд отметил, что у осужденного имеется определенная тенденция к исправлению, однако преждевременно делать вывод о том, что замена осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Президиум находит выводы суда законными, обоснованными и мотивированными.

Выполнение основных обязанностей осужденных, предусмотренных ст.11 УИК РФ, и отбытие необходимого срока наказания, не являются безусловными основаниями для замены осужденному наказания в виде лишения свободы другими видами наказания.

Изменение вида наказания, назначенного приговором, является одной из мер поощрения, применяемых к осужденным. По смыслу ст.113 УИК РФ такая мера может применяться к осужденным за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных и в воспитательных мероприятиях.

По данному делу указанных обстоятельств судом не установлено.

Из объяснений представителя ФБУ ИЗ-33\1 в судебном заседании следует, что в учреждении отсутствуют условия для трудоустройства, однако Самойлов Д.Н. и не обращался с таким заявлением, а также не высказывал желания выполнять бесплатные работы либо повысить уровень образования. Несмотря на возможность получения поощрения за хорошее поведение, к осужденному такая мера не применялась.

26 июля 2011 года истекает срок лишения свободы, назначенный Самойлову Д.Н. приговором.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст.ст. 409, 379 УПК РФ оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного и отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений президиум не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Самойлова Д.Н. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г.Владимира от 6 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 21 октября 2010 года в отношении Самойлова Д.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    А.В. Малышкин