Решения по делу № 2-725/2012 от 31.07.2012

Дело № 2-725/2012

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2012 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Гадомич Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Елинова В.С. к Шеленковой С.В. о возложении обязанности устранить нарушения права пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Елинов В.С. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Шеленковой С.В. о возложении обязанности устранить нарушения права пользования земельным участком.

В обоснование требования истец указал, что на основании постановления главы администрации г.Сосногорска от <дата обезличена> <номер обезличен> ему отведен земельный участок <номер обезличен> площадью <скрытые данные> га в пожизненное наследуемое владение для строительства 6-ти комнатного жилого дома на правах личной собственности. Истец закончил строительство жилого дома в <дата обезличена>.

<дата обезличена> Елинов В.С. получил технический паспорт на указанный дом, с <дата обезличена> проживает в нём. После въезда в дом, истец оградил земельный участок деревянным забором со стороны участка <номер обезличен>, где проходит газопровод, со стороны участка <номер обезличен> временным забором из сетки рабицы. В <дата обезличена> хозяином участка <номер обезличен> ТАА были определены границы участка, составлен акт, претензий не имелось. ТАА вел строительство дома на своём участке, не нарушая условий застройки. В <дата обезличена> истец построил баню на месте, где в <дата обезличена> была установлена рама под фундамент бани. В <дата обезличена> участок <номер обезличен> приобрела ответчик Шеленкова С.В. Ответчик перенесла дом из сруба прежних владельцев к бане истца, не соблюдая условия застройки, и начала строительство нового дома, с нарушением п.5.2.22 РНГП Республики Коми, утверждённых приказом Минархстрой РК от 29.01.2008 года № 7-ОД, а именно расстояние от окон жилого дома до хозяйственных построек, расположенных на земельном участке истца составляет менее <скрытые данные> метров, расстояние между жилым домом и баней составляет менее <скрытые данные> метров.

Истец просил обязать ответчика восстановить границы его участка и освободить территорию участка <номер обезличен> согласно акту <номер обезличен> от <дата обезличена> и акту <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также обязать ответчика снести индивидуальный жилой дом <номер обезличен>, построенный на смежном участке <номер обезличен>.

Определением суда от <дата обезличена> по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РК.

В судебном заседании истец Елинов В.С. исковые требования уточнил, просил обязать Шеленкову С.В. снести индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, расположенный на земельном участке <номер обезличен>.

Ответчик Шеленкова С.В., представитель третьего лица администрации МР «Сосногорск», представитель третьего лица Управления Росреестра по РК в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению всё, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (статья 261 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Сосногорска от <дата обезличена> <номер обезличен> Елинову В.С. решение горисполкома от <дата обезличена> за <номер обезличен> «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен> отменено и Елинову В.С. отведен земельный участок <номер обезличен> площадью <скрытые данные> в пожизненно наследуемое владение для строительства 6-ти комнатного жилого дома по типовому проекту типа «1» на правах личной собственности.

<дата обезличена> истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью <скрытые данные> кв.м, адрес объекта: <адрес обезличен>.

В соответствии с актом об отводе границ в натуре от <дата обезличена> представитель геодезического отдела МУП Гео-БТИ ТАА отвел в натуре Елинову В.С. площадью <скрытые данные> кв.м под строительство индивидуального жилого дома участок с кадастровым номером: <скрытые данные>, границы отведенного участка закреплены на местности мет.штырями в количестве <скрытые данные> штук.

Из справки директора Гео-БТИ ПЮВ <номер обезличен> от <дата обезличена> видно, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка в жилом массиве <адрес обезличен> выявлено следующее: нарушены границы земельного участка - забор смежного земельного участка (жилой массив <адрес обезличен>) перенесен в сторону участка <номер обезличен> на <скрытые данные>.

Из акта обследования земельного участка от <дата обезличена> следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> построен с нарушением градостроительных регламентов и земельного законодательства.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> также следует, что указанный дом построен с нарушением пожарной безопасности и несоблюдением границ участков.

Судом установлено, что ШАА, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, за нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в несоблюдении расстояний (менее 15 метров) между жилым домом (пятой степени огнестойкости) и деревянной баней (пятой степени огнестойкости), расположенной на соседнем земельном участке, был привлечён к административной ответственности по статье <скрытые данные> КоАП РФ. Для обеспечения пожарной безопасности указанных построек гражданину ШАА было рекомендовано выполнить компенсирующее мероприятие, а именно в противопожарном разрыве между жилым домом и деревянной баней выполнить противопожарную преграду высотой более чем дымовая труба на <скрытые данные> см. Компенсирующее мероприятие до настоящего времени не выполнено.

Из заключения руководителя отдела строительства, архитектуры и градостроительного кадастра администрации МОМР «Сосногорск» ЗЕВ следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> построен с нарушением градостроительных, противопожарных норм и земельного законодательства. Из указанного заключения следует, что Шеленкова С.В. осуществила строительство спорного дома без выдачи разрешения на строительство.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Из материалов дела видно, что застройщики на земельном участке <номер обезличен> менялись несколько раз, это обстоятельство подтверждается постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>. На спорном земельном участке один из застройщиков ТВИ возвёл фундамент под дом на месте, обозначенном на генеральном плане, оформил технический паспорт и получил свидетельство на право собственности на незавершённый строительством объект. На основании договора купли-продажи от <дата обезличена> гражданин ТВИ продал Шеленковой С.В. объект незавершенного строительства. В нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Шеленкова С.В. самовольно осуществила строительство спорного жилого дома на территории земельного участка, не на фундаменте, возведённом гражданином ТВИ, который до настоящего времени так и располагается на отведённом генеральном планом месте. Постановлением главы администрации г.Сосногорска от <дата обезличена> <номер обезличен> были закреплены земельные участки в пожизненно- наследуемое владение для обслуживания индивидуальных жилых домов, расположенных в <адрес обезличен>. В дальнейшем постановлением главы администрации г.Сосногорска от <дата обезличена> <номер обезличен> квартал был переименован в <адрес обезличен>. Для упорядочения возведения индивидуальных жилых домов и построек на отведённых участках, Сосногорским филиалом АПБ Госстроя Коми АССР был разработан генеральный план данного микрорайона, где обозначены зоны строительства. Каждому застройщику было указано, осуществлять строительства строго по генеральному плану, однако спорный жилой дом расположен в глубине участка, т.е. Шеленковой С.В. не соблюдены условия застройки, разработанные Сосногорским филиалом АПБ Госстроя Коми (<номер обезличен>).

Из заключения специалиста ЗЕВ также следует, что Шеленковой С.В. нарушено земельное законодательство, так как на спорном участке расположены два жилых дома, один из которых является объектом незавершенного строительства.

Постановлением Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из смысла статьи 222 ГК РФ следует, что правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии со статьёй 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, а также заключение специалиста - руководителя отдела строительства, архитектуры и градостроительного кадастра администрации МОМР «Сосногорск» ЗЕВ, суд приходит к выводу, что индивидуальный жилой дом <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим её лицом, либо за его счёт. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Елинова В.С. к Шеленковой С.В. о возложении обязанности снести индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, удовлетворить.

Обязать Шеленкову С.В., <скрытые данные> года рождения снести индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Прекратить право собственности Шеленковой С.В. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                              Катрыч В.В.