Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-302/2018 (2-4827/2017;) ~ М-2150/2017 от 12.05.2017

Дело № 2-4827/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2018 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шелоданов Н.Е. к Байбаковой Е.В. о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Шелоданов Н.Е. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что он является собственником 9/21 доли жилого дома № 40, по адресу: гХ 09 ноября 2015 года между ним и собственником 12/21 доли спорного дома было заключено соглашение о прекращении режима общей долевой собственности, согласно которому ему принадлежит жилое помещение площадью 26,6 кв.м., расположенное в одноэтажном жилом доме, по адресу: Х, а ответчику принадлежит жилое помещение, площадью 37,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Минская, д. 40, кв. 2. 10 мая 2016 года он обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о внесении изменений в сведения о назначении объекта капитального строительства, в результате чего, назначение – жилой дом изменено на многоквартирный дом. 01 декабря 2016 года он обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о регистрации права собственности на квартиру № 1, находящуюся по адресу: Х. Однако ему было отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку в случае образования двух и более объектов недвижимости раздела объекта недвижимости государственный учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. На неоднократные обращения к ответчику с просьбой направить заявление в Управление Росреестра по Красноярскому краю о регистрации права собственности на квартиру № 2, находящуюся по адресу: Х, одновременно с ним. Однако ссылаясь на финансовые трудности ответчик отказывается предоставлять документы в Управление Росреестра по Красноярскому краю и оплачивать государственную пошлину. Просит обязать ответчика – собственника квартиры № 2, по адресу: Х, направить заявление в Управление Росреестра по Красноярскому краю о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, с предоставлением всех необходимых документов и уплатой госпошлины.

Истец Шелоданов Н.Е. и его представитель, а также ответчик Байбакова Е.В. в предварительное и судебное заседания, назначенные на 30 ноября 2017 года и 30 января 2018 года, не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами. О причинах неявки в нарушение требований закона суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании указанной нормы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что, поскольку стороны не явились в предварительное и судебное заседания по вторичному вызову, исковое заявление Шелоданов Н.Е. к Байбаковой Е.В. о возложении обязанности подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Шелоданов Н.Е. к Байбаковой Е.В. о возложении обязанности, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко