Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2012 от 27.02.2012

Дело № 1-36/2012-Б

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года с.им.Бабушкина

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Линькова Т.А.,

с участием государственного обвинителя Свистунова Д.А.,

защитника адвоката Секушина В.А., представившего ордер №... от "___"______20__ года,

при секретаре Шишкиной Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хороброго С.И.,"__"____19__ года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, <...>, судимого:

18.05.2004 года Бабушкинским районным судом Вологодской области по п.В, Г ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, к наказанию 3 года лишения свободы,

16.09.2005 года постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней,

11.09.2006 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.119 УК РФ к 4 годам лишения свободы с присоединением приговора от 18.05.2004 года общий срок 5 лет лишения свободы,

21.07.2011 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

Установил:

Хоробрый С.И. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, иные тяжкие последствия, совершенное путем поджога, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

"___"______20__ года в период с 01 часа 05 минут до 05 часов 30 минут Хоробрый С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, принадлежащем Х.В.С., расположенном по адресу: <...>, с целью уничтожения чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений с Х.В.С., бросил горящую спичку на диван, отчего началось пламенное горение постельного белья, дивана и всего дома. Совершив поджег дома, Хоробрый С.И. с места преступления скрылся. В результате пожара были уничтожены дом стоимостью <...> руб. и находящееся в нем имущество: компьютер стоимостью <...> руб., компьютерный стол <...> руб., модем стоимостью <...> руб., динамики стоимостью <...> руб., кровать двуспальная стоимостью <...> руб., кровать детская стоимостью <...> руб., сервант стоимостью <...> руб., диван и два кресла стоимостью <...> руб., телевизор марки <...> стоимостью <...> руб., кассетный видеопроигрыватель марки <...> стоимостью <...> руб., антенна с усилителем стоимостью <...> руб., тумба под телевизор стоимостью <...> руб., обогреватель стоимостью <...> руб., трельяж стоимостью <...> руб., микроволновая печь марки <...> стоимостью <...> руб., электрическая плита стоимостью <...> руб., электрический чайник стоимостью <...> руб., детская коляска стоимостью <...> руб., редуктор от автомобиля <...> стоимостью <...> руб., карбюратор для автомобиля <...> стоимостью <...> руб., угловая шлифовальная машина стоимостью <...> руб., набор головок стоимостью <...> руб., сотовый телефон марки <...> стоимостью <...> руб., два набора тарелок общей стоимостью <...> руб., шуба стоимостью <...> руб., полушубок стоимостью <...> руб., теплые брюки стоимостью <...> руб., блендер стоимостью <...> руб., ковер стоимостью <...> руб., четыре комплекта постельного белья общей стоимостью <...> руб. В результате преступных действий Хороброго С.И. Х.В.С. причинен материальный ущерб в сумме <...> руб., который для нее является значительным.

Кроме того, в результате уничтожения дома семья Х.В.С. осталась без жилья, что расценивается как иные тяжкие последствия.

При ознакомлении с материалами дела Хоробрым С.И. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хоробрый С.И. ходатайство поддержал, согласившись с предъявленным обвинением, указал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает в полном объеме.

Потерпевшая Х.В.С. не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, настаивает на строгом наказании подсудимого, полностью поддерживает заявленный иск, поясняя, что страховое возмещение за дом не получила, сумму, подлежащую выплате ей, не знает.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Заслушав подсудимого, потерпевшую, государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что действия Хороброго С.И. следует квалифицировать по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, иные тяжкие последствия, совершенное путем поджога.

Вина Хороброго С.И. подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, судим, привлекался к административной ответственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит – признание вины, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, позицию потерпевшей, настаивающей на строгом наказании.

Так Хоробрый С.И. совершил преступление средней степени тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как в действиях Хороброго С.И. имеется рецидив преступлений, что отнесено к отягчающим наказание обстоятельствам.

Хоробрый С.И. освобожден из мест лишения свободы 21.07.2011 года, имеет непогашенную и не снятую судимость за аналогичное преступление, поэтому судья полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с этим Хороброму С.И. назначается наказание в виде реального лишения свободы.

В порядке п.В ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания Хоробрый С.И. направляется в колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения Хороброму С.И. в виде заключения под стражу изменению на кассационный период не подлежит.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Гражданский иск потерпевшей Х.В.С. о взыскании материального ущерба на сумму <...> руб. подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуются дополнительные расчеты цены иска с учетом получения страховых выплат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308-310 УПК РФ,

Приговорил:

Хороброго С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения Хороброму С.И. на кассационный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Хороброму С.И. исчислять с "___"______20__ года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и задержания со "___"______20__ года по "___"______20__ года.

Гражданский иск Х.В.С. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Хоробрый С.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья Т.А. Линькова