Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2016 (2-4388/2015;) ~ М-4600/2015 от 03.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Владивосток

    Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                К.К.К.

при секретаре                          В.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.В. к С.А.В., Евтушенко Евгению Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

С.О.В. обратился в суд с иском к С.А.В., Евтушенко Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, указав, что является собственником нежилых помещений общей площадью 50 кв.м. в здании (бокс <номер> в ГСК «Зодчий», лит.В), расположенных по адресу: <адрес>. В ноябре 2014 г. ответчик С.А.В., Евтушенко Е.А., без ведома истца, завладели указанным гаражным боксом, сменив замки. Истец никаких договоров о передаче спорного имущества в пользование с ответчиками не заключал. 14.10.2015 г. истцом в адрес ответчиков направлены уведомления об освобождении занятого гаражного бокса в срок до 20.10.2015 г. После получения уведомления Евтушенко Е.А. по телефону пообещал истцу добровольно исполнить требования, однако в назначенный срок ответчики гаражный бокс не освободили, ключи не передали. Истец просил выселить С.А.В., Евтушенко Е.А. из нежилых помещений общей площадью 50 кв.м. в здании (бокс <номер> в ГСК «Зодчий», лит.В), расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца С.О.В. по доверенности Л.Е.В. исковые требования уточнила, просила обязать С.А.В., Евтушенко Е.А. освободить нежилые помещений общей площадью 50 кв.м. в здании (бокс № <номер> в ГСК «Зодчий», лит.В), расположенные по адресу: <адрес>, в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с С.А.В., Евтушенко Е.А. неосновательное обогащение в размере стоимости арендной платы за период с 09.12.2014г. по 09.02.2016г. - 254 800 руб.

Ответчики С.А.В., Евтушенко Е.А. в судебное заседание повторно не явились, о месте и времени извещались заказными повестками по всем имеющимся в материалах дела адресам (л.д.49<номер>), судебные извещения возвращена в суд в связи с истечением срока хранении и неявкой адресата (л.д.45-46<номер>). Дополнительно о времени и месте судебного разбирательства ответчики уведомлены телефонограммами (л.д.70<номер>), сведений о причинах неявки суду не сообщили, доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание по уважительной причине не представили, об отложении слушания по делу либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Кроме того, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца Л.Е.В., показания свидетеля С.В.А., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

В судебном заседании установлено, что С.О.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещений общей площадью 50 кв.м. в здании (бокс № <номер> в ГСК «Зодчий», лит.В), расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (л.д.5).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчиков как на момент обращения истца в суд, так и на момент рассмотрения дела подтверждается исследованными доказательствами.

Так, в заявлении, адресованном суду, ответчик С.А.В. с исковыми требованиями об освобождении спорного гаражного бокса согласился (л.д.32).

В судебном заседании 23.12.2015г. С.А.В. подтвердил, что в спорном гараже находятся принадлежащие ему вещи (л.д.36).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2015г. также усматривается, что гаражный бокс № <номер> в ГСК «Зодчий» в пользование Евтушенко В.А. отдал С.В.А. В ноябре 2014г. Евтушенко Е.А. передал С.А.В. ключи от гаражного бокса № <номер> в пользование. После того как замок в двери гаражного бокса сломался, замок был заменен. В настоящее время ключи от гаражного бокса находятся у Евтушенко В.А. (л.д.33).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля С.В.А. следует, что с его разрешения Евтушенко В.А. с 2005г. пользовался гаражным боксом № <номер> в ГСК «Зодчий», принадлежавшим К.Н.Н. В декабре 2014г. собственником гаражного бокса стал С.О.В., купивший его у К.Н.Н. В августе 2014г. С.В.А. просил Евтушенко В.А. освободить гаражный бокс, однако ответчик сменил замки на гаражном боксе и продолжает им пользоваться. Один комплект ключей от гаража Евтушенко В.А. передал своему знакомому С.А.В., который также пользуется гаражным боксом (л.д.36-37).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит доказанным факт незаконного владения ответчиками Евтушенко В.А., С.А.В. гаражным боксом № <номер> в ГСК «Зодчий».

Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем исковые требования С.О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 данной нормы правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ч. 1 ст. 1104 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании, ответчики С.А.В., Евтушенко Е.А. незаконно завладели имуществом истца С.О.В. в ноябре 2014 г. (л.д.33).

Ответчиками не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений по владению нежилыми помещениями площадью 50 кв. м в здании (бокс № <номер> в ГСК «Зодчий», лит. В), расположенное по адресу: <адрес>.

Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, а С.О.В. никаких обязательств перед С.А.В., Евтушенко Е.А. не имеет, в данном случае подлежат применению положения главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный истцом с учетом рыночной стоимости ставки арендной платы для сдачи гаража в аренду 196 руб. в месяц за один кв. м, судом проверялся и признан верным (л.д.56<номер>).

В связи с этим с ответчиков С.А.В., Евтушенко Е.А. в пользу истца С.О.В. подлежит солидарно взысканию сумма неосновательного обогащения в виде сбереженной стоимости арендной платы за период с 09.12.2014г. (дата регистрации права собственности) по 09.02.2016г. в размере 254 800 руб. (196 руб. х 50 кв. м х 26 мес.)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков С.А.В., Евтушенко Е.А. в пользу истца С.О.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 024 руб. 00 коп. с каждого, всего 6 048 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.О.В. к С.А.В., Евтушенко Евгению Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Обязать С.А.В., Евтушенко Евгения Анатольевича освободить нежилое помещение площадью 50 кв. м в здании (бокс № <номер> в ГСК «Зодчий», лит. В), расположенное по адресу: <адрес>, в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с С.А.В., Евтушенко Евгения Анатольевича солидарно в пользу С.О.В. неосновательное обогащение в размере 254 800 руб.

Взыскать с С.А.В. в пользу С.О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 024 руб.

Взыскать с Евтушенко Евгения Анатольевича в пользу С.О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 024 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья К.К.К.