Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-169/2016 от 08.08.2016

дело № 1-169/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 23 августа 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосногорска РК Доронина М.А.,

подсудимого Ивашнева А.А.,

защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ивашнева А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ивашнев А.А. незаконно приобрёл, хранил и перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Ивашнев А.А., находясь <адрес> достоверно зная о хранении <адрес> <данные изъяты> ружья модели <данные изъяты> в конструкцию которого самодельным способом внесены следующие изменения: <данные изъяты> и не менее № патрона к нему, а также достоверно зная правила приобретения, хранения, перевозки и ношения нарезного оружия и боеприпасов, но, игнорируя их, действуя незаконно, осознавая, что посягает на общественную безопасность в сфере обращения с оружием, без специального на то разрешения, забрал себе ружье и не менее № патрона к нему, тем самым, осуществил приобретение нарезного оружия и боеприпасов к нему. После чего Ивашнев А.А., продолжая свои преступные действия, не имея специального разрешения, дающего право на ношение и перевозку огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов, достоверно зная правила перевозки нарезного оружия, но, игнорируя их, осуществил незаконную перевозку на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> ружья <данные изъяты> и не менее № патрона к нему, <данные изъяты> от <адрес> Далее, ДД.ММ.ГГГГ Ивашнев А.А., достоверно зная правила хранения нарезного оружия и боеприпасов, но, игнорируя их, незаконно, без специального на то разрешения осуществлял хранение <адрес> указанного выше огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

ДД.ММ.ГГГГ Ивашнев А.А., продолжая свой преступный умысел, не имея специального разрешения, дающего право па ношение и перевозку огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов, действуя незаконно, достоверно зная правила перевозки нарезного оружия, но, игнорируя их, осуществил незаконную перевозку ранее незаконно хранившихся <адрес> <данные изъяты> ружья <данные изъяты> и не менее № патрона к нему, <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>, от <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ивашнев А.А., достоверно зная правила хранения нарезного оружия и боеприпасов, но, игнорируя их, действуя незаконно, не предпринимая никаких мер к добровольной выдаче правоохранительным органам предметов, запрещённых к свободному обороту, осуществлял хранение <адрес> <данные изъяты> ружья <данные изъяты> и не менее № патрона <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД <данные изъяты> у Ивашнева А.А. <адрес> были обнаружены, изъяты и направлены на экспертизу - ружье с № патроном, <данные изъяты> в патроннике и патроны, <данные изъяты> в количестве № штук.

Согласно справке об исследовании № № и заключения баллистической судебной экспертизы №№ представленный на экспертизу ружье является ружьем собранного из промышленно изготовленных деталей <данные изъяты>. В конструкцию которого самодельным способом внесены следующие изменения: <данные изъяты>. Представленный обрез ружья относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Представленный обрез ружья <данные изъяты> пригоден для производства выстрелов спортивно - охотничьими патронами калибра <данные изъяты>. <данные изъяты> № патрон, представленный на исследование и на экспертизу, являются спортивно-охотничьими патронами калибра <данные изъяты> и относятся к категории боеприпасов к гражданскому спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра № мм.

Из материалов уголовного дела следует, что Ивашневым А.А. добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме. Подсудимому понятны процессуальные вопросы применения особого порядка, пределы обжалования приговора и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Ивашнева А.А. в особом порядке.

Преступление, совершённое Ивашневым А.А., отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести, санкция за которое не превышает 4 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ивашнева А.А., квалифицируя его действия по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести против общественной безопасности; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Ивашневу А.А. наказание в виде лишения свободы.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления и данные о личности подсудимого, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, того факта, что подсудимый <данные изъяты> суд полагает возможным назначить Ивашневу А.А. наказание без его реального отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению, а также без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимому достаточным условием для обеспечения целей наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ивашнева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Ивашневу А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение №

На период испытательного срока возложить на осужденного Ивашнева А.А. исполнение следующих обязанностей: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева