Определение по делу № 2-30/2018 (2-476/2017;) ~ М-555/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-30/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

25 января 2018 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала Коми РФ АО «Россельхозбанк» к Вахнину Д.И., Вахниной Т.А., Вахнину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала Коми РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Вахину Д.И., Вахниной Т.А., Вахнину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от 02.07.2009 года, Вахнину И.Е. был выдан кредит под 17,0 % годовых, со сроком возврата кредита 10.06.2014 г. на неотложные нужды в сумме 70 000 рублей. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером от 02.07.2009г. №. В соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора платежи производятся: начиная с 10.08.2009г. в сумме 1 186,44 руб., последний платеж в сумме 1186,48 руб. не позднее даты 10.06.2014г. Однако, гашение кредита прекратилось; впоследствии стало известно, что 30 апреля 2014 года заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование между Банком и Вахниным Д.И. заключен договор поручительства физического лица № от 02.07.2009г. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Вахнина Т.А. и Вахнин И.И.. Поскольку требования банка должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.05.2014 г. по 09.11.2017 г. в сумме 1 527 рублей 52 копеек, в т.ч. основной долг в размере 1 527 рублей 52 копейки, в т.ч. долг по процентам в размере 1 527 рублей 52 копейки, а также просит взыскать солидарно судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Вахнин Д.И., Вахнина Т.А., Вахнин И.И. в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Реализация гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту зависит от волеизъявления лица, чьи гарантированные Конституцией права и охраняемые законом интересы нарушены.

До начала судебного заседания от представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Коми регионального филиала Коми РФ АО «Россельхозбанк» Никитина В.В. поступило ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиками и прекращении производства по делу. Указано, что после принятия искового заявления к производству суда на пополнение счета по кредитному договору № от 02.07.2009г. поступили денежные средства в сумме 1 727,52 рубля и 200 рублей. При подаче иска банком понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей. Однако, без соответствующего судебного акта у истца отсутствуют основания на списание денежных средств сверх остатка задолженности по кредитному договору. Учитывая изложенное просят распределить судебные расходы на уплату госпошлины между солидарными ответчиками.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца понятны, о чем имеется его подпись в заявлении об отказе от иска.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд обязан следовать требованию статьи 55 (часть 2) Конституции РФ о недопустимости умаления гарантированных Конституцией основных прав и свобод человека и гражданина, принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований, заявленных к ответчику не противоречит закону, не затрагивает и не ущемляет права и интересы других лиц, исковые требования удовлетворены ответчиками добровольно, суд считает возможным принять отказ истца и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ гласит, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 101 ГПК РФ гласит, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Глава 25.3 Налогового кодекса РФ предусматривает только долевой порядок взыскания государственной пошлины, в связи с чем распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке.

Учитывая изложенное, с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере по 133 рубля 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала Коми РФ АО «Россельхозбанк» от требований, заявленных к Вахнину Д.И., Вахниной Т.А., Вахнину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскать с Вахнина Д.И., Вахниной Т.А., Вахнина И.И. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала Коми РФ АО «Россельхозбанк» судебные расходы на уплату госпошлины в размере по 133 рубля 34 копейки с каждого.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий