Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2016 от 03.02.2016

И.о мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Теньковская Г.В.

Дело № 11-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2016 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Захарян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Кузнецова И.С. – Яковлева К.М. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу по иску Кузнецова И.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... частично удовлетворены исковые требования Кузнецова И.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

Апелляционным определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... указанное решение мирового судьи отменено. Исковое заявление Кузнецова И.С. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом досудебного прядка урегулирования спора.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком – представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей.

... от представителя ответчика в мировой суд поступило заявление о взыскании с Кузнецова И.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного участка г. Тольятти Самарской области от 11.01.2016 г. заявление представителя ответчика удовлетворено. С Кузнецова И.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины взыскана денежная сумма в размере ... рублей.

Не согласившись с постановленным определением, Кузнецов И.С. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить.

Представитель заявителя Яковлев К.М. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем вторым ст. 222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Мировым судьей установлено, что представителем ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» при подаче апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от ... (л.д. ...).

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика, связанные с подачей апелляционной жалобы и оплатой государственной пошлины, вызваны осуществлением им законных прав, предусмотренных ст.ст. 12, 35, 320 ГПК РФ. Исковое заявление Кузнецова И.С. оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения им досудебного порядка урегулирования возникшего спора.

Довод заявителя о том, что закон прямо не предусматривает право ответчика на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов в случае оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем расходы СПАО «РЕСО-Гарантия» по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере ... рублей с Кузнецова И.С. не могут быть взысканы, суд находит несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается факт понесенных ответчиком судебных расходов.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... по гражданскому делу по иску Кузнецова И.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей оставить без изменения, частную апелляционную жалобу представителя истца Кузнецова И.С. – Яковлева К.М. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу после его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья М.Г. Захаревская

Определение изготовлено в единственном экземпляре в совещательной комнате и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская