Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2018 ~ М-214/2018 от 19.04.2018

Дело №2-232/2018

                                           РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов                                                                       07 июня 2018 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Ковалевой Н. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

                                     УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ковалевой Н.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк России», подписав индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор №33229 от 22 марта 2016 года, неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит. Заёмщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 104 145 рублей под 18,50% годовых на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления. Истцом принятые на себя обязательства перед заёмщиком были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер. Поскольку кредитный договор был застрахован, истец направил в страховую компанию сведения о наступлении страхового случая. Однако, в выплате страховой премии банку было отказано, так как смерть заёмщика не является страховым случаем. Задолженность по кредитному договору является долгом наследников умершего. По имеющейся у банка информации, наследником заемщика является его супруга Ковалева А.И. По состоянию на 11 апреля 2018 года задолженность по кредиту составила 79 029,78 рублей, в том числе: просроченные проценты за кредит - 13 670,31 рубль, просроченная ссудная задолженность - 65 359,47 рублей.

Просило взыскать с Ковалевой А.И. задолженность по кредитному договору в размере 79 029,78 рублей, расторгнуть кредитный договор № 33229 от 22 марта 2016 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 570,89 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик Ковалева Н.А. с иском не согласилась, указывая на то, что задолженность по кредитному договору должна оплачивать страховая компания, в которой был застрахован её супруг. Не отрицала, что после смерти супруга платежи в счет погашения кредита не производила. Просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено материалами дела, 03 марта 2016 года ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, в соответствии с которым заёмщику 22 марта 2016 года был предоставлен потребительский кредит в сумме 104 145 рублей под 18,50% годовых сроком на 24 месяца.

Все необходимые условия заключенного между кредитором и заёмщиком договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемых ФИО1 информации об условиях предоставления кредита, заявлении-анкете на кредитное обслуживание, Индивидуальных условиях потребительского кредита от 22 марта 2016 года, графике платежей, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен.

Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п. 6 Индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путём перечисления со счёта заёмщика или счёта третьего лица, открытого кредитора (п. 8).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3).

В соответствии с подп. «а» п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиям договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Свои обязательства по кредиту банк исполнил, 22 марта 2016 года перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 104 145 рублей, что подтверждается выпиской по счету №. В свою очередь, ФИО1 надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти платежи по кредитному договору не поступали.

Задолженность по кредиту по состоянию на 11 апреля 2018 года составила 79 029,78 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят все принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя( ч.1 ст. 1142 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу положений ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательство по возврату кредита перестало исполняться ФИО1 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследникам заемщика.

Как следует из материалов дела, на день смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с Ковалевой Н.А.

По сведениям нотариуса г.Нижний Ломов Кашуриной М.В. наследство после смерти ФИО1 приняла его супруга Ковалева Н.А., которой 17 августа 2017 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, наследником которого по закону являлся сын ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (кадастровая стоимость земельного участка на 15 февраля 2017 года оставляет 52 080 рублей); 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок под номером 13, принадлежащий ФИО2, наследником которого по закону являлась его супруга ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, наследником которой по закону являлся её сын ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (кадастровая стоимость земельного участка на 15 февраля года оставляет 52 080 рублей); денежные средства в размере 8 399 рублей 09 копеек; 1/2 долю автомашину марки ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА, 2013 года выпуска. Также супруге Ковалевой Н.А. было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов (пережившей супруге) на 1/2 долю автомашины ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА, 2013 года выпуска.

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан №2152 от 07 июля 1997 года, ФИО1 принадлежала 1/4 доля жилого помещения №2 общей площадью 66,1 кв. метра, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на которую в порядке наследования по закону было признано за ответчиком Ковалевой Н.А. на основании решения Нижнеломовского районного суда от 28 ноября 2017 года (договор на передачу квартир в собственность граждан №2152 от 07 июля 1997 года, ответ МУП «АРП» №118 от 28 апреля 2018 года, решение Нижнеломовского районного суда от 28 ноября 2017 года).

Как следует из материалов дела, в рамках наследственного дела №24/2017 после умершего ФИО1 произведена оценка наследственного имущества на день открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ.

Так, стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 15 февраля 2017 года составляет 52 080 рублей (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости №5800/300/17-186396 от 06 июня 2017 года.

Рыночная стоимость автомобиля легкового ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА, регистрационный знак О 102 ЕН58, 2013 года выпуска, на день открытия наследства после умершего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 217 000 рублей, что следует из отчёта №22/03-2017 от 03 марта 2017 года об оценке рыночной стоимости транспортного средства, подготовленного ООО «Агентство консалтинга и оценки» в рамках наследственного дела, и не оспоренного сторонами по делу.

Стоимость жилого помещения №2, общей площадью 66,1 кв. метр, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 508 150 рублей 36 копеек (справочная информация по объектам недвижимости в режиме online, выписка из ЕГРН от 26 января 2018 года).

Следовательно, пределы ответственности Ковалевой Н.А., которыми ограничена её ответственность по долгам наследодателя, составляют: 17 360 рублей - 1/3 доля в праве общей долевой собственности наследственного имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; 17 360 рублей - 1/3 доля в праве общей долевой собственности наследственного имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; 8 399 рублей 09 копеек - наследственное имущество в виде денежных средств; 108 500 рублей - наследственное имущество в виде 1/2 доли автомашины марки ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА, 2013 года выпуска; 127 037 рублей 59 копеек - наследственное имущество в виде 1/4 доли жилого помещения №2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, общая стоимость принятого наследственного имущества, из которой наследник должен отвечать по долгам наследодателя составляет 278 656,68 (17360+17 360+8 399,09+ 108 500+ 127 037,59)рублей, что превышает размер долга наследодателя.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 апреля 2018 года составила 79 029,78 рублей, в том числе : просроченные проценты за кредит - 13 670,31 рубль, просроченная ссудная задолженность - 65 359,47 рублей.

Данный расчет соответствует положениям кредитного договора, произведён с учётом Общих условий и Индивидуальных условий кредитования, и со стороны ответчика не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с Ковалевой Н.А. задолженности по кредитному договору № 33229 от 22 марта 2016 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Ковалевой Н.А. о том, что обязанность по погашению задолженности по кредиту должна быть возложена на страховую компанию несостоятельны, поскольку в данном случае причина смерти заемщика основанием для признания события страховым случаем и осуществления страховой выплаты не является.

При этом суд также учитывает, что Условия страхования ни заёмщиком, ни ответчиком не оспаривались, договор страхования, заключенный с заёмщиком Ковалевым А.И. недействительным не признан, с иском к страховой компании ответчик в суд не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

05 марта 2018 года в адрес Ковалевой Н.А. было направлено требование №213/12/256 о возврате суммы задолженности по кредитному договору №33229 от 22 марта 2016 года и расторжении кредитного договора (требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, список №1 внутренних почтовых отправлений от 05 марта 2018 года).

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, мер к исполнению обязательств умершего заёмщика ответчик как наследник не предпринимает.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что своевременное и полное исполнение заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ответчика как наследника умершего заёмщика является для истца существенным условием, данное условие ответчиком надлежащим образом не исполняется, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика Ковалевой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 570,89 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8624 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №33229, ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8624 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8624 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №33229 ░░ 22 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 029 ( ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ : ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - 13 670 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 65 359 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 570 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: