Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2014 (2-438/2013;) ~ 2-438/2013 от 15.10.2013

Дело № 2-14/2013

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                      24 декабря 2013 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Стрепетовой Е.В.

с участием:

представителя истца - ФИО1

ответчика - ФИО2

представителя ответчика - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО5 к администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ФИО4                   о восстановлении срока для принятия наследства,

Установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу <адрес> р.<адрес>, а также вкладов в дополнительном офисе № Волгоградского отделения Сбербанка России.

     В судебное заседание не явился истец ФИО5, посредством представителя представил суду заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования искового заявления удовлетворить.

     В судебное заседание не явились представители ответчиков администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, направили суду заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие.

     В судебное заседание не явился представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России», направил суду отзыв, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

     Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.     

     В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО6 В день его смерти, открылось наследство в виде жилого дома, расположенного в р.<адрес> вкладов в Сбербанке РФ. О смерти отца, истец узнал только в октябре 2013 года, после чего приехал в р.<адрес> и обратился к нотариусу с целью подать заявление о принятии наследства. Однако было установлено, что истец срок для принятия наследства пропустил, с заявлением о принятии наследства обратился брат умершего ФИО2 По доводам представителя, истцом срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, так как он не знал о смерти отца, истец малое количество времени общался с отцом, они только периодически созванивались. После расторжения брака между родителями, ФИО5 проживает на территории <адрес>, работа истца носит выездной характер, со слов работников отдела ЗАГС, только в октябре 2013 года он повторно получил свидетельство                о смерти отца. Он просит исковые требования удовлетворить, восстановить ФИО5 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу <адрес> р.<адрес>, а также вкладов в дополнительном офисе № Волгоградского отделения Сбербанка России.

     В судебном заседании ответчик ФИО2, с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что ему известно, что у умершего брата имеется сын, с которым брат не общался. После смерти брата он приехал в р.<адрес> для организации похорон, во время похорон к нему подходил сосед умершего брата и передавал номер племянника, но истцу он не звонил, на похоронах сын брата не присутствовал, однако, о том, что отец умер ему было известно. Спорный дом, принадлежал их матери, после её смерти оформление недвижимости не происходило, при жизни брат говорил ему, что желает, чтобы он как брат после его смерти завладел домом. После смерти брата с племянником общалась его тётя Овчинникова, которая является, родной сестрой свидетеля по делу.          

     В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для принятия наследства. По мнению представителя ответчика, ФИО5 знал о смерти отца, соответственно мог своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства. Он просит в удовлетворении исковых требований отказать.

     Заслушав доводы представителя истца, возражения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

     В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

     В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

     Согласно ст.ст.1113, 1114, 1153-1155 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника                    о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

     В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что истец является её племянником. После смерти ФИО6, через один день, она позвонила матери истца, своей сестре и сообщила о смерти ФИО6, со слов сестры ФИО8 не смог приехать на похороны по причине занятости на работе. Лично с истцом ФИО5, она не общалась, но в день похорон, её сестра разговаривала с ним по телефону.     

     Согласно свидетельству о рождении серии VI-РК №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, в графе родители записано: отец - ФИО6, мать - ФИО7.

     По свидетельству о смерти серии II-РК №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: р.<адрес>.

     Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти брата ФИО6.

     В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

     Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения по следующим основаниям.                      

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО6 открылось наследство, с заявлением                      о принятии наследства в установленный срок обратился брат наследодателя ФИО2, истец ФИО5 срок для принятия наследства пропустил.

     Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении ФИО5 срока для принятия наследства, суд считает, что он пропущен истцом без уважительных причин.

     Из положений п.п.а п.40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений                     о составе наследственного имущества и т.п.

     Из показаний свидетеля ФИО11 суд установил, что истец ФИО5 узнал о смерти отца, до окончания срока для принятия наследства, практически сразу после смерти наследодателя. Таким образом, доводы представителя истца об уважительности пропуска срока для принятия наследства, суд признаёт несостоятельными.

     Принимая решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд считает, что непродолжительное общение ФИО5 с отцом, проживание на большом расстоянии от места открытия наследства, а также характер работы истца, не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, так как не исключали возможность своевременно подать нотариусу заявление о выдачи свидетельства о праве на наследство.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: