Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2021 (12-290/2020;) от 03.12.2020

Мировой судья Батуев Р.Е.                                   Дело № 12-290/20

УИД 18MS0014-23102020-5-000973

Р Е Ш Е Н И Е

город Ижевск 19 января 2021 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Яхин И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исломова Д.Р. угли и его защитника Краснова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска Батуева Р.Е. от 27 октября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска Батуева Р.Е. от 27 октября 2020 года Исломов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Исломов Д.Р., не согласившись с постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указывает, что рапорт, протокол инспектора ГИБДД не могут быть отнесены к письменным доказательствам, отвечающим требованиям, Исломов Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством с поддельными государственными номерами. Исломов Д.Р. не извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Защитник Краснов Н.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что Исломов Д.Р. действительно был остановлен инспектором в момент управления транспортным средством, он русский язык знает плохо, не была предоставлена возможность участвовать переводчику, автомобиль приобрел по договору купли-продажи с этими номерами.

Исломов Д.Р., представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут Исломов Д.Р. возле дома по адресу <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятия вещей и документов с участием двух понятых; рапортом ст.инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску Пестерева И.В., фотографиями транспортного средства.

Кроме того, эти обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными ГИБДД МВД по УР на запрос суда. Так, установлено, что государственный регистрационный знак № выдан на транспортное средство <данные изъяты>.

Доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, поскольку составлены инспектором ДПС, который являлся надлежащим должностным лицом, сведения, что ранее с Исломовым Д.Р. был знаком, имел неприязненные отношения, отсутствуют.

В связи с этим действия Исломова Д.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Исломов Д.Р. не управлял транспортным средством с подложными номерами, опровергается материалами дела. Факт управления транспортным средством № и его остановка сотрудниками ГИБДД следует из письменных объяснений Исломова Д.Р. и объяснений его защитника.

Довод о том, что Исломов Д.Р. плохо знает русский язык, ему не был предоставлен переводчик, подлежат отклонению, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что ему разъяснены и понятны его права, о чем свидетельствуют его подписи, в объяснениях Исломов Д.Р. не указывал на то, что плохо понимает русский язык и ему требуется переводчик. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Исломовым Д.Р. выражена позиция о том, что автомобиль приобретен им по договору купли-продажи с указанными государственными регистрационными знаками, что совпадает с доводами жалобы и объяснениями его защитника Краснова Н.А. Кроме того, довод о необходимости переводчика не содержится не только в письменных объяснениях Исломова Д.Р., но и в его жалобе на постановление, а возник лишь в ходе судебного заседания в районном суде.

Довод о ненадлежащем извещении Исломова Д.Р. мировым судьей является необоснованным, поскольку в деле имеется отчет о доставке СМС-извещения в соответствии с согласием на уведомление Исломова Д.Р. в протоколе об административном правонарушении.

Утверждение о том, что транспортное средство приобретено Исломовым Д.Р. с государственным регистрационным знаком №, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и не является основанием для прекращения производства по делу. Данный вывод согласуется с правовой позицией Шестого кассационного суда общей юрисдикции (Постановление от 19 февраля 2020 г. N 16-920/2020).

Рапорт ст.инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску Пестерева И.В. содержит сведения, которые согласуются с иными письменными доказательствами, содержит описание административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оснований не доверять данному доказательству не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований не соглашаться с оценкой, данной мировым судьей, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Исломова Д.Р. в совершении указанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы судья расценивает как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, они полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Исломова Д.Р. Судьей учтено наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, однако оснований для такой переоценки судья не усматривает. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем признаются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории.

Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания мировым судьей были учтены личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ижевска Батуева Р.Е. от 27 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Исломова Д.Р., его защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья И.Н. Яхин