Приговор по делу № 1-373/2014 от 30.06.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иркутск 08 августа 2014 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Козловой Д.А.,

подсудимого Михалева А.С.,

защитника - адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лопатиной В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-373/2014 в отношении Михалева А.С., родившегося ~~~, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Михалев А.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

**/**/****, в точно неустановленное ночное время, но не позднее 01 часа 00 минут, Михалев А.С. находился в доме, расположенном в СНТ «~~~» ...., участок №, принадлежащем его знакомому Д., где распивал спиртные напитки с Д. и Пт. В ходе распития спиртных напитков Пт. ушел спать на второй этаж указанного дома, а Д. уснул на кухне своего дома. В этот момент у Михалева А.С. возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «ГАЗ-322173» с государственным номером № регион, принадлежащим Пт., стоимостью 660000 рублей, который был припаркован в ограде указанного дома. С целью реализации своих преступных намерений, направленных на неправомерное завладение автомобилем «ГАЗ-322173» с государственным номером № регион без цели хищения (угон), Михалев А.С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Пт. и Д. спали в доме, взял со стола, расположенного на кухне указанного дома, ключи от автомобиля «ГАЗ-322173» с государственным номером № регион. После чего Михалев А.С. открыл ворота ограды, сел на водительское сиденье данного автомобиля и при помощи автомобильных ключей привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, достоверно зная, что ему никто не разрешал, не доверял, не передавал право управления автомобилем. Михалев А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «ГАЗ-322173» с государственным номером № регион, принадлежащим Пт., стоимостью 660000 рублей, выехал из ограды указанного дома и начал движение в сторону ...., где, находясь на улице ...., не справился с управлением и въехал в жилой дом №.

Подсудимый Михалев А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Михалев А.С. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций со своим защитником, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Михалев А.С. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство Михалева А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Алтаевым П.А. Потерпевший Пт. согласился на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление. Государственный обвинитель помощник прокурора .... Козлова Д.А. не возражала постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Препятствий к рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Михалева А.С. судом не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михалев А.С., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Михалева А.С. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Михалев А.С. психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными .... психоневрологическим диспансером (л.д.108). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/**** Михалев А.С. в период исследуемой юридически значимой ситуации не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В период, относящийся к совершению деяния, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается (л.д.66-69). С учетом выводов экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого Михалева А.С., его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Михалева А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Михалева А.С. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Михалева А.С. полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Михалеву А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Михалев А.С. ранее не был судим (л.д.113), впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства Михалев А.С. характеризуется удовлетворительно (л.д.112). В настоящее время подсудимый Михалев А.С. трудоустроен, имеет источник дохода.

При назначении наказания суд учитывает, что Михалев А.С. совершил преступление, которое отнесено ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Михалевым А.С., степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Михалева А.С., а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Михалева А.С., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Михалеву А.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ. Назначение иных видов наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, нецелесообразно с учетом молодого возраста подсудимого Михалева А.С., его материального положения, невысокого дохода, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому Михалеву А.С. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело по инициативе подсудимого Михалева А.С. рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Кроме того, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого Михалева А.С. судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явка с повинной.

С учетом личности подсудимого Михалева А.С., обстоятельств совершения им преступления, совершения впервые преступления средней тяжести, наличия у него постоянного места жительства, места работы, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Михалева А.С. положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого Михалева А.С. суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости передачи вещественных доказательств по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Михалева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ на срок один год шесть месяцев.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении Михалева А.С. продолжительностью один год. Контроль за поведением условно осужденного Михалева А.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав условно осужденного Михалева А.С. без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Михалева А.С. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ-322173» с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации №, полис страхования транспортного средства №, переданные Пт., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Пт..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий