Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11653/2016 ~ М-10603/2016 от 19.09.2016

№ 2-11653/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Москвина К.А.

при секретаре                                                           Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычуткина И.М. к Каварналы Ю.М. о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен договор об оказании юридической помощи. Истец отказался от исполнения договора в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, что повлекло для него убытки на сумму 74000 руб.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи договор поручения по условиям которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по подготовке правовых документов, консультирование, написание искового заявления, возражений и представление интересов доверителя в суде по иску к ООО «наименование» (л.д.5).

Согласно пункту 3.1 вознаграждение составляет 50000 руб., которые истец передал в день подписания договора.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При том существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что ответчик подготовил исковое заявление в суд, которое было принято к производству, осуществлял консультирование, участвовал в судебных заседаниях, что подтверждается представленными протоколами.

Довод истца о некомпетентности ответчика в области права является субъективной оценкой. Иное толкование норм закона, а также изложение правовой позиции по делу не свидетельствует об оказании услуг ненадлежащего качества и существенным нарушении условий договора.

Качество оказания услуг не может ставится в зависимость от вынесенного по делу судебного акта, поскольку прерогатива в оценке доказательств принадлежит исключительно суду.

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора, в системе действующего правового регулирования судебное решение не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора, а потому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору оказания правовых услуг.

Следовательно, факт отказа в заявленном иске не свидетельствует об оказании услуг ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах основания для расторжения договора и взыскании убытков сумме 74000 руб. не имеется.

Вместе с тем. судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, ответчик должен был возвратить ситцу денежные средства, за вычетом фактически понесенных им расходов.

Заключенное между сторонами соглашение не позволяет установить стоимость каждой из оказанных услуг, в частности, составление иска, консультирование, участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах. учитывая, что после отказа от исполнения договора проводилось еще 4 судебных заседания, то исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию и сложность рассматриваемого в ..... суде г...... гражданского дела, суд считает. что на момент отказа от исполнения договора ответчик оказал услуг на сумму 34000 рублей.

Следовательно, оставшаяся сумма в размере 16000 руб. (50000-34000) подлежала возврату заказчику.

Основания для взыскания с ответчика большей суммы судом не установлено.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бычуткина И.М. к Карнавалы Ю.М. о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Каварналы Ю.М. в пользу Бычуткина И.М. денежные средства, уплаченные по договору в сумме 16000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 654 рубля, а всего 16654 рубля.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: