Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5327/2016 ~ М-4374/2016 от 25.07.2016

дело № 2-5327/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2016 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Тихомировой У.В.,

рассмотрев в порядке подготовки дела к судебном разбирательству гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Осиной М. М. о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации».

Согласно ст. 32 ГПК РФ Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из представленного к иску договора о комплексном ипотечном страховании, заключенного между сторонами, усматривается, что стороны определили договорную подсудность – все споры по договору или в связи с ним рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (выгодоприобретателя) – ПАО Банк ВТБ 24, расположенному по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 421 ГК РФ «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон».

Согласно представленному к иску договору предметом договора являлось страхование имущественных интересов ответчика в связи с заключением им кредитного договора с ПАО Банк ВТБ 24, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования.

Соглашение об определении подсудности споров по договору страхования не противоречит правилам ст. 32 ГПК РФ и не нарушает равенство сторон договора. Условия договора страхования приняты обеими сторонами договора, в том числе и условие о рассмотрение споров между сторонами относительно заключенного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству Пушкинского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ «суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».

Следовательно, дело подлежит передаче по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Осиной М. М. о расторжении договора, передать на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: