Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5720/2010 ~ М-4893/2010 от 27.05.2010

                                                                                                                                                                                                              Дело № 2-5720/2010

РЕШЕНИЕ

                                                         (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5720/10 по иску Макарова А.И. к ФГУП «ответчик» о компенсации морального вреда,

                                     У С Т А Н О В И Л:

Истец Макаров А.И. обратился в суд с иском к ФГУП «ответчик» о компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что решением ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.г. постановлено взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 167 185 руб. 33 коп. ДД.ММ.ГГГГ.г. было возбуждено исполнительное производство на основании указанного решения суда, в процессе которого всего ему была выплачена задолженность в размере 3 815 руб. 23 коп. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.г. судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен в ликвидационную комиссию ФГУП «УПиМО-107», однако, ответчик задолженность по заработной плате не выплачивает. Указывая, что в результате невыплаты заработной платы, присужденной решением ... городского суда ему причинен моральный вред, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации причиненных ему нравственных страданий 100 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате ему заработной плате и присужденной заработной платы, он перенес нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу отсутствия необходимых денежных средств, что пагубно сказывается на материальном состоянии его и его семьи.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

   Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца.

  Судом установлено, что решением ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.г. постановлено взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 167 185 руб. 33 коп. ДД.ММ.ГГГГ.г. было возбуждено исполнительное производство на основании указанного решения суда, в процессе которого всего ему была выплачена задолженность в размере 3 815 руб. 23 коп. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.г. судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен в ликвидационную комиссию ФГУП «ответчик», однако, ответчик задолженность по заработной плате не выплачивает. Изложенное подтверждается исследованными судом постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.г. л.д.6-7), постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.г. л.д.8), обращением начальника котельной УПТК-40 л.д.9).

Доказательств выплаты истцу присужденной заработной платы ответчиком суду не представлено, в связи с чем, принимая во внимание, что требования истца вытекают из установленного факта невыплаты заработной платы, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о причиненных ему в результате неправомерных действий ответчика нравственных страданиях ответчиком не оспаривались. 

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением трудового договора или судом.

 Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

          В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт невыплаты ответчиком заработной платы истцу, то полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, но частично, с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона. В доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

 Р Е Ш И Л:

            Иск Макарова А.И. к ФГУП «ответчик» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «ответчик» в пользу Макарова А.И. в счет компенсации причиненного морального вреда 5 000  (Пять тысяч) руб.

В остальной части иска Макарову А.И. отказать.

          Взыскать с ФГУП «ответчик» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Московский областной суд.

Судья