Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2016 ~ М-32/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Казаркиной И.Ф.,

при секретаре Бабайкиной Е.А.,

с участием представителя истца Шуйского МУП ОК и ТС по доверенности Мельникова Д.В., ответчика Кочиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей к Кочиной Т.Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Шуйское МУП ОК и ТС обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кочиной Т.Г., мотивируя исковые требования следующими обстоятельствами. Ответчик является владельцем встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: ….. Отопление указанного помещения в период с … 2012 г. по … 2015 г. осуществлялось от общей внутренней системы отопления жилого многоквартирного дома по ул. …. При этом технической возможности производить отопление помещения отдельно от жилого дома либо отапливать жилой дом без помещения не имеется. В указанный период истец осуществлял теплоснабжение помещения, однако оплата от ответчика не поступала. Шуйское МУП ОК и ТС согласно постановления администрации г.о. Шуя от 03 декабря 2013 г. является единой теплоснабжающей организацией городского округа Шуя. Согласно схемы теплоснабжения жилой многоквартирный дом по адресу: …, отапливается от котельной № …. Данное обстоятельство подтверждается также схемой сетей и отапливаемых объектов от котельной № …, которое принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 210, 539, 309 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за отопление в сумме … руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и дополнении к иску. Суду пояснил, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за сентябрь, октябрь 2012 года истцом не пропущен, т.к. настоящее исковое заявление первоначально было подано мировому судье, а именно отправлено по почте 09.10.2015 года.

Ответчик в судебном заседании возражал в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по отоплению за сентябрь, октябрь 2012 года, истцом неправомерно дополнительно к тарифу начисляется инвестиционная надбавка, а также при расчете задолженности применяется неверный тариф, считает, что в данном случае необходимо применять тариф, установленный для населения. Также Кочина Т.Г. пояснила, что спорное нежилое помещение передано по договору безвозмездного пользования для использования под магазин канцтоваров.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 г. № 354, принятым в соответствии со статьей 157 ЖК РФ, утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее также Правила № 354, Постановление № 354).

Указанные Правила вступили в действие с 01 сентября 2012 года.

Согласно п. 43 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, при отсутствии индивидуального прибора учета рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется:

для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению может быть произведен в следующем порядке:

,

где:

- общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

- норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализируя нормативные правовые акты, подлежащие применению к сложившимся правоотношениям сторон, суд также приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 г. N 857 «Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в редакции, действующей с 31.08.2012 г. по 20.09.2013 года,установлено, что Правила № 354 в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012 - 2014 годах с учетом одной из следующих особенностей:

а) в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 г. могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах, утвержденными настоящим постановлением;

б) разрешить органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 г. принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г.

Во исполнение указанного правового акта в Ивановской области было принято Постановление РСТ Ивановской области от 13.09.2012 г. N 496 «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Ивановской области», которое в силу Постановления Правительства РФ от 06.04.2013 г. N 307 «О некоторых вопросах применения постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. N 857» распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 г.

Постановлением РСТ Ивановской области от 13.09.2012 г. N 496 установлено, что на территории Ивановской области при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30.06.2012 г.

Данное постановление действует до принятия решения о применении порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренную Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

По состоянию на дату судебного заседания сведений о том, что Постановление РСТ Ивановской области от 13.09.2012 г. N 496 отменено либо утратило силу, а также о том, что в Ивановской области принято решение о применении порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению по Правилам № 354, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 гг. расчет платы за услугу по отоплению в нежилом помещении необходимо осуществлять в Порядке, установленном Правилами № 354, а начиная с 01 января 2013 года по сентябрь 2015 года в соответствии с Правилами № 307.

При этом, в период с 01 января 2013 года по сентябрь 2015 года следует применять формулу:

,

где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Из материалов дела усматривается и судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации г.о. Шуя Ивановской области от 03.12.2013 г. № 1977 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Шуя и определении единой теплоснабжающей организации» утверждена схема теплоснабжения городского округа Шуя и определена единая теплоснабжающая организация г.о. Шуя Шуйское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей.

Из свидетельства о государственной регистрации от ….. 2008 года серии ….. видно, что за МУП ОК и ТС на праве хозяйственного ведения закреплена котельная № …, расположенная по адресу: ….

Согласно решению Шуйского городского суда от 20 августа 2014 года, вступившему в законную силу 01 декабря 2014 года, и на основании ст. 61 ГПК РФ имеющему преюдициальное значение для настоящего дела, право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером …., площадью … кв.м., этаж –.., расположенное по адресу: …, зарегистрировано за Ч.А.В., номер государственной регистрации права … от … г., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от … г. № … и свидетельством о государственной регистрации права собственности на данное помещение от … г. серия ….

Согласно сведениям, представленным нотариусом Шуйского нотариального округа от …. г., Ч.А.В. … г. умер. По данным наследственного дела наследниками являются супруга Кочина Т.Г. и дочь Ч.А.А. Заявленное наследственное имущество состоит, среди прочего, из нежилого встроенного помещения по адресу….

Нежилое помещение используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности (магазин «Канцтовары»), что Кочиной Т.Г. в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из объяснений представителя истца, отопление указанного помещения в период с … г. по … г. осуществлялось от общей внутренней системы отопления жилого многоквартирного дома по ул. …. При этом технической возможности производить отопление помещения отдельно от жилого дома либо отапливать жилой дом без помещения не имеется.

В указанный период МУП ОК и ТС осуществляло теплоснабжение помещения, однако оплата от ответчика поступала не в полном объеме.

В связи с частичной оплатой долга … Шуйское МУП ОК и ТС сообщает, что задолженность Кочиной Т.Г. за сентябрь, октябрь 2012 года, за период с октября 2013 года по сентябрь 2015 года составляет … руб.

Частичное погашение ответчиком задолженности подтверждается представленными в материалы дела копиями приходного кассового ордера от … 2015 года № …на сумму … руб. за период июнь-декабрь, от … 2015 года № … в размере … руб. за период январь-май 2015 года.

Из объяснений ответчика следует, что указанная оплата была внесена полностью за услуги по отоплению за 2015 год.

Проверив указанный расчет, суд находит, что в нем допущена арифметическая ошибка, поскольку при сложении указанных в расчете истца ежемесячных начислений платы за отопление за спорный период получается …. руб., как указано в расчете истца. Из суммы … руб. вычитаются оплаченные ответчиком … руб., получается … руб.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика в настоящее время составляет 38702,77 руб.

Осуществляя расчет задолженности ответчику, истец исходил из того, что площадь нежилого помещения составляет … кв.м., норматив потребления тепловой энергии равен 0,018 гкал/1 кв.м. площади помещения, тарифы установлены Постановлениями РСТ Ивановской области, действующими в спорной период, инвестиционная надбавка применялась в период до 31 декабря 2014 года согласно Решению Думы городского округа Шуя от 28.10.2009 г. № 127.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом в части порядка начисления ответчику задолженности по отоплению нежилого помещения.

Вместе с тем, заслушав доводы Кочиной Т.Г. о применении срока исковой давности в настоящем споре, суд находит, что они заслуживают внимание.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ).

Из объяснений представителя истца и представленной суду копии искового заявления, копии почтового конверта следует, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по отоплению за период с 01 сентября 2012 года по 01 января 2015 года первоначально было направлено мировому судье судебного участка № 2 г. Шуя, а именно 09 октября 2015 года, дело по существу рассмотрено не было, после подачи данного иска было вынесено определение, копия которого суду не представлена, суть определения не озвучена. В дальнейшем это исковое заявление было направлено в Шуйский городской суд, о чем также свидетельствует почтовый конверт, имеющийся в материалах дела, подтверждающий направление искового заявления к Кочиной Т.Г. 24.12.2015 г.

Учитывая то, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, принимая во внимание то, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по отоплению за сентябрь 2012 года истек 11.10.2015 года, за октябрь 2012 года – 11.11.2015 года, настоящее исковое заявление направлено в суд 24.12.2015 года, а достоверных доказательств того, что срок исковой давности был прерван в связи с направлением данного иска в суд, представителем истца суду не представлено, имеются правовые основания для отказа истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика задолженности за отопление за сентябрь, октябрь 2012 года в связи с пропуском им срока исковой давности по данным требованиям.

Таким образом, задолженность Кочиной Т.Г. перед МУП ОК и ТС г. Шуя составляет …..

Довод ответчика о необходимости в данном случае начислять плату за отопление исходя из тарифа, установленного для населения, был предметом рассмотрения суда по делу по иску Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей к Кочиной Т.Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, встречному иску Кочиной Т.Г. к Шуйскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей о признании договора заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, признании начисления платежей незаконными, нарушающими нормы материального права, обязании произвести перерасчет начислений за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение, оценка этому доводу дана в решении от 20.08.2014 года, дело № 2-1061/2014.

Ссылка ответчика о неправомерности начисления истцом инвестиционной надбавки, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку такая надбавка начислялась на основании Решения Думы городского округа Шуя от 28.10.2009 года № 127 «Об установлении надбавок к ценам (тарифам) для потребителей МП ЖКХ и МУП ОК и ТС», в соответствии с которым на период действия инвестиционной программы «Модернизация тепловых сетей Шуйского МУП ОК и ТС в период 2010-2014 гг.», утвержденной решением Думы городского округа Шуя № 126 от 28.10.2009 г.» для МУП ОК и ТС установлена инвестиционная надбавка к тарифу на тепловую энергию в размере 11,49 руб.

Другие доводы участников спора на выводы суда повлиять не могут, поскольку сводятся к иному толкованию нормативных правовых актов, подлежащих применению в данном деле.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей к Кочиной Т.Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию подлежат частичному удовлетворению.

В материалах гражданского дела имеются платежные поручения от 08 октября 2015 года № …, от 23 декабря 2015 года №.. об уплате государственной пошлины в общей сумме … руб.

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме.. рублей (пропорционально объему удовлетворенных исковых требований).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей к Кочиной Т.Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с Кочиной Т.Г. в пользу Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей задолженность за потребленную тепловую энергию в размере …. Рублей…. копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме …. руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2016 года.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Согласовано