Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1958/2022 ~ М-841/2022 от 09.02.2022

Копия.

№а-1958/2022

УИД 63RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1958/2022 по административному исковому заявлению ИП Петрухновой ФИО8 к прокуратуре Промышленного района г. Самары, заместителю прокурора Промышленного района г. Самары Мазур И.В., Прокуратуре Самарской области о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ИП Петрухнова О.О. обратилась в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска указано следующее.

10.01.2022г. заместителем прокурора Промышленного района г. Самары Мазур И.В. в адрес ИП Петрухновой О.О. направлено представление № 07-04-2022 об устранении нарушений требований федерального законодательства.

ИП Петрухнова О.О. не согласна с представлением заместителя прокурора Промышленного района г. Самары № от 10.01.2022г., считает его незаконным по следующим основаниям.

Фактическим осуществляемым видом деятельности ИП Петрухновой О.О. является 47.79 торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах.

Торговля осуществляется путем заключения с физическими лицами договоров комиссии по реализации товаров, бывших в употреблении.

Клиент обращается в комиссионный магазин с предложением принять товар, бывший в употреблении, на реализацию, либо купить у него товар. Приемщик товаров, бывших в употреблении, с учетом состояния товара согласовывает с клиентом стоимость реализации либо стоимость приемки. Поясняет основные условия договора комиссии, права и обязанности сторон.

В дальнейшем составляется договор комиссии. Клиент знакомится с содержанием и подписывает договор, либо товар приобретается у клиента по согласованной цене, клиент в этом случае подписывает скупочную квитанцию по правилам купли - продажи.

В большинстве случаев у клиента приобретается товар по согласованной цене, составляется квитанция на скупку. Если клиента не устраивает цена скупки, то клиент выставляет товар на комиссию по договору комиссии.

Договоры комиссии с физическими лицами, квитанции на скупку подписывают кассиры по доверенности от имени ИП Петрухновой О.О.. Товарные чеки и иные документы первичного бухгалтерского учета, связанные с осуществлением комиссионной торговли товарами, бывшими в употреблении, также подписываются кассирами в соответствии с их трудовыми обязанностями.

Договор комиссии считается исполненным в момент реализации товара, переданного на комиссию, по договору розничной купли-продажи в соответствии со ст. 492,493 ГК РФ для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Документом, подтверждающим факт реализации, является товарный чек.

Реализация товаров, бывших в употреблении, начинает осуществляться незамедлительно, с момента заключения договора комиссии или оформления скупочной квитанции (осуществляется предпродажная подготовка, выкладка информации о товаре на сайт, выкладка товара на витрину, при наличии свободного места).

Срок, указанный в договоре комиссии, отражает договоренности сторон по обязательствам комиссионного магазина перед клиентами по реализации товара.

По истечении срока договора комиссии, в случае, если клиентом не предприняты действия по пролонгации договора комиссии, а товар не удается реализовать, товар переходит на платное хранение в комиссионный магазин.

Данная мера применяется комиссионным магазином для стимулирования клиентов своевременно получать назад нереализованный товар, с целью недопущения захламления помещения комиссионного магазина.

Заключенные между ИП Петрухновой О.О. и гражданами договоры комиссии в установленном порядке не оспорены, не признаны судом недействительными, в том числе, как притворные сделки на основании ст. 170 ГК РФ.

Соответственно ссылку прокурора факт, что условия договора комиссии, заключенного ИП Петрухновой О.О., характерны для процедуры получения и возврата займа у ломбардов, считает необоснованной.

Кроме того, утверждать об этом до привлечения к ответственности ИП Петрухновой О.О. по ст. 14.56 КоАП РФ считает преждевременно. Договоры комиссии, заключаемые ИП Петрухновой О.О. с клиентами комиссионного магазина, не содержат условий характерных для займов, о чем указано в представлении прокурора.

Требование от ИП Петрухновой О.О. привлечь к дисциплинарной ответственности ответственных должностных лиц, допустивших выявленные нарушения законодательства, и предоставить прокурору копию приказа о наказании, противоречит положениям части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.

Следовательно, у прокурора отсутствовали полномочия возлагать на индивидуального предпринимателя обязанность по привлечению виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности с представлением копии приказа о наказании.

Требования прокурора в этой части носят императивный характер и не представляют административному истцу возможности реализации своих полномочий относительно привлечения либо не привлечения работников к дисциплинарной ответственности.

Административный истец просит суд признать незаконным представление заместителя прокурора Промышленного района г. Самары № 07-04-2022 от 10.01.2022г. об устранении нарушений требований федерального законодательства в адрес Индивидуального предпринимателя Петрухновой О.О.

В судебное заседание административный истец ИП Петрухнова О.О. не явилась. О дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Заместитель прокурора Промышленного района г. Самары Мазур И.В. в судебное заседание не явилась. О дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Промышленного района г. Самары, прокуратуры Самарской области - помощник прокурора Промышленного района г. Самары Скажутина Н.О. (на основании доверенностей) в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Дала суду пояснения, аналогичные описательной части возражений на административное исковое заявление.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Такой порядок деятельности установлен Федеральными законами «О ломбардах», «О кредитной кооперации», «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», «О сельскохозяйственной кооперации».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» (ч. 1 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ), ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В силу ч. 1.1 ст. 2 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 196-ФЗ договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 данного закона, по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Судом установлено, что на основании решения заместителя прокурора Промышленного района г. Самары Мазур И.В. № от 03.12.2021г. прокуратурой Промышленного района г. Самары совместно с сотрудниками ОВ и РП по Промышленному району О ЭБ и ПК У МВД России по г. Самаре проведена проверка соблюдения требований законодательства о ломбардах со стороны ИП ФИО1, осуществляющей свою деятельность в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>А.

В ходе проверки оформлен и заключен договор комиссии №Д1140011643 от ДД.ММ.ГГГГ о реализации видеорегистратора proof pro №. Согласно условиям договора за данный товар они готовы предоставить 1500 рублей и в течение 5 дней можно выкупить его обратно. По истечению 5 дней, на срок 10 календарных дней будет осуществляться возмездное хранение с выплатой вознаграждения магазину <данные изъяты> от стоимости товара за каждый день, в первый день хранения сумму вознаграждения составляет 76 руб. По истечении 10 дней товар переходит в собственность магазина. Данные условия есть в договоре комиссии № №Д11-0011643 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. договора комиссии, заключенных по результатам контрольной закупки, комиссионер (ИП Петрухнова О.О.), обязуется по поручению комитента (вышеуказанных граждан) за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделки, направленные на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества третьему лицу (покупателю), на условиях, предусмотренных в п. 1.2 настоящего Договора.

Согласно п. 2.3 договора комиссии, в случае, если в установленный в п. 2.1 Договора срок, Товар, переданный Комитентом Комиссионером не реализован, Комитентом не были приняты меры по пролонгации Договора, Комитент обязан забрать Товар, в случае, если Товар продолжает находиться у Комиссионера, он переходит на возмездное хранение Комиссионеру с выплатой Комитентом Комиссионеру вознаграждения в размере 3% в первый день хранения, а в последующем 3% от цены Товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение Товара за каждый день, до истечения срока хранения.

В силу п. 4.2 договора комиссии, выплата денег комитенту за проданный товар производится в срок, установленный по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Статьей 999 ГК РФ предусмотрено, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Проверкой установлено, что ИП Петрухнова О.О., заключая договоры комиссии на вышеуказанных условиях, фактически их не выполняла, поскольку денежные средства за переданное имущество, передавала в момент заключения договора комиссии, то есть до реализации имущества.

В ходе проверки установлено, что ИП Петрухнова О.О. фактически осуществляет деятельность по предоставлению услуг ломбарда, при отсутствии лицензии на осуществление данной деятельности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 06.12.2021г.

10.01.2022г. заместителем прокурора Промышленного района г. Самары Мазур И.В. в адрес ИП Петрухновой О.О. внесено представление № от 10.01.2022г.

В представлении указано о безотлагательном рассмотрении представления, принятии мер к устранению нарушений закона, а также причин и условий им способствующих, недопущению аналогичных нарушений впредь, рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности продавца-консультанта Вигель А.А. и иных должностных лиц, допустивших выявленные нарушения означенного законодательства, сообщении о результатах рассмотрения представления в прокуратуру Промышленного района г. Самары в месячный срок.

Основания для признания представления незаконным суд не усматривает по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В пункте 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Исходя из положений ст. ст. 1, 21 и 22 Закона представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Представление от ДД.ММ.ГГГГ внесено в адрес индивидуального предпринимателя Петрухновой О.О. в рамках полномочий прокурора, определённых в ст.ст. 21, 22, 24 закона о прокуратуре, по результатам проверки, проведенной прокуратурой района.

Представление в описательной части содержит сведения о выявленных нарушениях закона, с указанием нарушенных норм закона.

Резолютивная часть представления содержит требования к предпринимателю.

Какие-либо незаконные требования для предпринимателя Петрухновой О.О. акт прокурорского реагирования не содержит, представление не обязывает его совершить конкретные действия, которые тем или иным образом затрагивали его права или законные интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.    

Вместе с тем, в представлении указано лишь на необходимость рассмотрения вопроса о привлечении виновных работников к дисциплинарной ответственности, что не противоречит нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.    

Указанные требования не носят императивный, обязательный для исполнения характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Следовательно, положения статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», наделяющие прокурора (его заместителя) правом вносить подлежащее безотлагательному рассмотрению представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, при том, что заинтересованным лицам предоставлена возможность судебного обжалования решений прокурора, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан.

С учетом изложенного, доводы административного истца о незаконности представления прокурора, судом отклоняются как несостоятельные.

Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым представлением прокурора материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Для устранения нарушений прокуратурой района в рамках предоставленных законом полномочий было внесено оспариваемое представление.

Разрешение вопроса о допущенных нарушениях (отсутствии нарушений) было возможно на досудебной стадии, путем рассмотрения представления совместно с представителем прокуратуры и предоставления соответствующих доказательств.

Однако, требование прокурора о совместном рассмотрении представления оставлено без внимания. Представление по существу не рассмотрено. Ответ на представление не дан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оспариваемое представление внесено в соответствии с требованиями закона в пределах полномочий прокурора, исходя из установленных в ходе проверки фактов.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями прокурором лицу, которое наделено полномочиями по их устранению, внесено вышеуказанное представление, что также согласуется с требованиями закона и не выходит за рамки компетенции прокурора.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства несоответствия оспариваемого представления прокурора положениям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, влекущего нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Само по себе представление прокурора, направленное на понуждение истца устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке, не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы лица, в адрес которого оно вынесено.

Таким образом, заявленные административные исковые требования ИП Петрухновой О.О. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ИП Петрухновой ФИО9 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2022г.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела №а-1958/2022

(УИД 63RS0№-97) Промышленного районного суда г. Самары