Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-539/2021 от 04.06.2021

Дело № †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> «07» июля 2021 года <адрес>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «07» июля 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при секретаре Терехове М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Бердеевой Т.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Букиной Е.А., представившей удостоверение № от 25.12.2019 года и ордер №ф-127924 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 виновен в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО2, будучи в нетрезвом виде, находился на участке местности во дворе <адрес> «А» по <адрес>, где также находился припаркованный автомобиль торговой марки «ГАЗ-2704Е3», государственный регистрационный знак С 286 ОМ 150 регион, принадлежащий Потерпевший №1. ФИО2, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данного автомобиля, то есть угон, в указанное время и месте, без разрешения собственника на управление данным транспортным средством, разбил боковое пассажирское стекло точно неустановленным предметом, проник в салон, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, вставил в замок зажигания ключ, находившийся у последнего, и запустил двигатель автомобиля. Следом, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, то есть угон, не имея права управления данным транспортным средством, умышленно и незаконно стал передвигаться на указанном автомобиле в качестве водителя по автодорогам <адрес> и <адрес> до момента остановки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на 74 км. автодороги «Тамбов-Пенза», расположенном в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО8 поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО9 и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО2 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 имеет троих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, написал явку с повинной (л.д. 8 том 1), принял меры, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, а именно, возместил ему частично материальный ущерб в сумме 5000 рублей, что в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Суд обращает внимание, что явка с повинной ФИО2 написана до возбуждения уголовного дела и послужила поводом для возбуждения уголовного дела, поэтому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал данное обстоятельство, смягчающим подсудимому наказание.

Кроме того, ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, участвует в воспитании и материальном обеспечении несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей ФИО6, с которой совместно проживает и ведет общее хозяйство, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в том числе и предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Не признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что в обвинение ФИО2 не вменяется, что им было совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, а указано, лишь о том, что он находился в нетрезвом виде, в связи с чем, суд не может признать это обстоятельством отягчающим наказание ФИО2

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, то, что ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, отношение ФИО2 к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

ФИО2 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу указанная мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ГАЗ-2704Е3» государственный регистрационный знак С286ОМ 150 регион, ключ от замка зажигания указанного автомобиля, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии 50 58 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль торговой марки «ГАЗ-2704Е3» государственный регистрационный знак С286ОМ 150, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева