Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10723/2013 от 17.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сандарс В.В. к Коротков Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Сандарс В.В. обратился в суд с иском к Коротков Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, однако, с 2006 года в указанном помещении не проживает, расходов по его содержанию несет. Сам истец вселен в спорное помещение на основании путевки. Названное общежитие передано в муниципальную собственность. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение в порядке его приватизации.

В судебном заседании представитель истца Лайкевич Л.С. иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчики, третьи лица Управление росреестра по Красноярскому краю, МП ДМО, Администрация Советского района г. Красноярска в суд не явились, извещены должным образом (л.д. 156-162). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ (вступившего в силу с 01.03.2005г.), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Как установлено в судебном заседании, стороны с 2001 года состоят на регистрационном учете по <адрес>, куда вселены условиях койко- место на основании путевки (согласно выписке из домовой книги- л.д. 47, 48).

По данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, строение по <адрес> является общежитием и включено в реестр муниципальной собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, спорное помещение не числится в реестре муниципального жилья.

Спорное помещение состоит из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.; произведена перепланировка, в результате которой общая и жилая площадь увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м. (л.д.14-17).

Из технического заключения ОАО ТГИ «Краснорярскгражданпроект» (л.д. 66-73) следует, что в спорном помещении была проведена перепланировка, которая включила в себя демонтаж встроенного шкафа, вследствие чего общая площадь комнаты увеличилась на <данные изъяты> кв.м.; техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций в пределах комнаты № по <адрес> соответствует эксплуатационным характеристикам для данного класса сооружений; техническое состояние строительных конструкций. Качество строительно- монтажных работ, тепло- влажностный режим помещения соответствуют строительным нормам и правилам для данного класса сооружений и обеспечивает безопасную эксплуатацию жилой комнаты на нормативный срок службы и не создает угрозу здоровью и жизни проживающих в нем граждан.

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют (л.д. 41).

Из выписки из ФЛС на имя ответчика следует наличие задолженности ответчика по оплате жилищно- коммунальных услуг по спорном помещению за период с января 2009г. (л.д. 49- 53).

По данным Администрации г. Кодинска Кежемского района Красноярского края (л.д. 136), ответчик зарегистрирован по <адрес>.

По данным ОПФР по Красноярскому краю (л.д. 81), страхователь ответчика зарегистрирован в ПФР №.

По данным ГУ ОПФ РФ по Республике Хакассия (л.д. 110), под № зарегистрирована организация ООО «Южсибстрой», которая после перерегистрации зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Представитель истца суду пояснил, что ответчик не проживает в спорном помещении с 2006г., выехал на другое место жительство в <адрес>, расходов по содержанию спорного помещения не несет. Сам истец проживает в спорном помещении постоянно, несет расходы по его содержанию, ранее участия в приватизации жилья не принимал, иных лиц, имеющих право пользования спорным помещением, не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Из материалов дела усматривается, что стороны в установленном законом порядке были вселены в общежитие по <адрес>, где состоят на регистрационном учете в комнате № №; истец постоянно проживает в указанном помещении, несет расходы по его содержанию, ответчик проживал в спорном помещении до 2006г., выехал из спорного помещения на другое место жительства: <адрес>

Названные обстоятельства подтверждены выпиской из домовой книги по спорному помещению, данными Администрации г. Кодинска Кежемского района Красноярского края, согласно которым, ответчик зарегистрирован по <адрес>, получением судебных извещений ответчиком по указанному адресу в <адрес>, пояснениями представителя истца, согласно которым, ответчик проживал в спорном помещении до 2006г., затем выехал из него в другое место жительства.

Указанное общежитие передано в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности в РФ».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из изложенного следует, что истец и ответчик проживали по адресу спорного помещения на условиях социального найма.

Суд принимает во внимание пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выехал из спорного помещения в 2006г., не несет расходов по содержанию спорного помещения, проживает в другом жилом помещении, расположенном по <адрес>, работает в <адрес>, суд полагает ответчика добровольно выехавшим в другое место жительства, тогда как заявленный иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение - подлежащим удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьями 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчика надлежит снять с регистрационного учета по адресу спорного помещения.

Поскольку истец проживает в спорном помещении на условиях социального найма, он вправе приобрести спорное помещение в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

При этом довод Администрации г. Красноярска об отнесении жилых помещений по <адрес> к специализированному жилищному фонду, судом не принимается, поскольку между истцом и наймодателем (Администрацией Советского района г. Красноярска) в связи с передачей общежития в ведение органа местного самоуправления и вступлением в силу Жилищного кодекса РФ возникли отношения по социальному найму занимаемого жилого помещения.

Вместе с тем, согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006г., отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма (пункт 3).

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что материалами дела не установлено использование истцом ранее права на приватизацию жилья, а также иных лиц, имеющих право на участие в приватизации спорного помещения, соответствие произведенной истцом перепланировки строительным нормам и правилам, суд полагает требование о признании за истцом права собственности на спорное помещение в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Сандарс В.В. удовлетворить.

Признать Коротков Д.М. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Признать за Сандарс В.В. право собственности на жилое помещение по <адрес>, состоящее из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.