Решение по делу № 2-321/2015 ~ М-54/2015 от 12.01.2015

№ 2-321/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 января 2015 года.

Мотивированное решение составлено 28 января 2015 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Голубевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Лысюку ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Лысюку ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - начисленные неустойки, <данные изъяты> комиссия за обслуживание счета); расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, согласно которого Банк осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> и установив процент за пользование кредитом в размере 12.99% годовых. Условия соглашения предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, проверив материалы дела и оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № №, на общих условиях предоставления персонального кредита ОАО «АЛЬФА-БАНК», в соответствии с требованиями норм, установленных ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ; заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 12.99% годовых.

Согласно Условий, заемщик обязан не позднее 23-го числа каждого месяца производить платежи по погашению кредита, по уплате процентов и комиссий в размере <данные изъяты>.

Согласно представленной справке по счету заемщика Лысюка А.В. заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял должным образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем в суда сомнений не вызывает.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению, за исключением требования о взыскании комиссии за обслуживание счета, которое является неправомерным и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утверждённому Банком России 26.03.2007 года № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счёта нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счёта нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям гражданского законодательства РФ.

Следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счёта применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора в части установления комиссии за ведение (сопровождение) ссудного счёта, по мнению суда, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки, к которой в частности, относится сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам (ст.168 ГК РФ), по собственной инициативе.

Приведенные выше нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по заключению кредитного договора, не предусматривают по данным договорам никаких других выплат, кроме процентов на сумму займа. Таким образом, условия кредитного договора, не соответствующие данным нормам, являются ничтожными и не подлежат применению, даже если об этом не заявлено соответствующего требования.

В этой связи определённое в кредитном договоре условие о взимании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта является ничтожным, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону, в связи с чем удовлетворению не подлежит.        

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет <данные изъяты>. Оплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенной части подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

- Взыскать в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» (<адрес>; ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) с Лысюка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - начисленные неустойки); расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Ильина О.И.