Решение по делу № 2-581/2017 ~ М-228/2017 от 30.01.2017

<данные изъяты>                                                                        Дело № 2-581/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2017 года                                   город Казань

    Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к Н.В.Мязину об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

ИКМО <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском к Н.В.Мязину. В обоснование требований указав, что Н.В.Мязину принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, площадью 600 кв.м, на праве собственности, право зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. №.

В ходе проведения муниципального земельного контроля Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес> было установлено, что ответчиком был самовольно занят земельный участок, который принадлежит Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, путем установки ограждения 450 кв.м., часть используемого земельного участка площадью 217 кв.м, относится к земельному участку с кадастровым номером №, на остальную часть площадью 233 кв.м, кадастровый учет не пройден. Спорный земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов.

По данному факту Управлением Росреестра по РТ было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о привлечении Н.В.Мязина к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес> решения о предоставлении, образовании или перераспределения ответчику спорного земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок ответчик занял самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд обязать Н.В.Мязина освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса, расположенных на нем объектов, (согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, третьего лица в суд не явился. В связи с не явкой представителя истца, третьего лица, а также удовлетворением ходатайства ответчика, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 08 часов 10 минут.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны, представители третьих лиц, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку представителя истца на судебное заседание без уважительной причины, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

    иск Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к Н.В.Мязину об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой он имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                    А.Р. Андреев