Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3382/2021 от 26.04.2021

Определение

26 апреля 2021 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3382 по иску Короткова С. В. к АО «Мособлгаз» о перерасчете задолженности оплаты за газ,

У с т а н о в и л:

Коротков С.В. обратился в суд с иском, которым просит признать требования АО «Мособлгаз» по начислению платы за коммунальные услуги по газоснабжению, исходя из нормативов потребления и начислению задолженности в период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года незаконными и возложить на АО «Мособлгаз» обязанность произвести перерасчет задолженности по лицевому счету <номер>.

В обоснование требований ссылается на то, что имеет в собственности участок с домом по адресу: <адрес> является абонентом филиала Раменскоемежрайгаз АО «Мособлгаз» (<номер>). Дачный участок использует нерегулярно и только в летние месяцы. В силу того, что срок поверки газового счетчика, установленного на участке, истек в мае 2018 года, ему были выставлены неверные счета на оплату газа. После замены газового счетчика на новый, он произвел поверку старого в поверочной лаборатории ООО «Мэтэко Премагаз», которая является официальной для АО «Мособлгаз» и указана на сайте ответчика. Газовый счетчик ВК G-6 «Эльстер» <номер>, который ему установили в 2008 году прошел поверку, что подтверждает его показания, которые он передавал, и по которым платил за газ с мая по сентябрь 2018 года. При замене счетчика его показания составляли 4490,960. Эти показания зафиксированы в приемном акте лаборатории и их можно проверить по фотографиям, которые он передал ответчику перед заменой через личный кабинет. Из расчета платежей в личном кабинете следует, что ему выставлены счета с мая по октябрь не соответствующие фактическому потреблению зафиксированным его исправным счетчиком. На сегодняшний день в его счете фигурирует сумма долга в размере 27 844,26 руб. В конце 2018 года он направил письмо о пересчете Ответчику, в котором указал, что оно является одновременно досудебной претензией. В своем ответе от <дата> ответчик отказал ему в перерасчете без каких либо законных оснований. Свидетельство о поверке прибора учета, выданное Истцу в поверочной лаборатории ООО «Мэтэко Премагаз», не оспорено, не признано в установленном порядке недействительным. Таким образом, отказ ответчика принять показания старого счетчика до установки нового истец считает нарушением своих прав.

В судебном заседании истец Коротков С.В. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик АО «Мособлгаз» представитель по доверенности ФИО4 возражала в иске, ссылаясь на то, что заявленные истцом исковые требования уже были предметом разбирательства у мирового судьи.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность спора определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Из искового заявления Короткова С.В., предъявленного мировому судье 209 судебного участка Раменского судебного района <дата>, следует, что Коротков С.В. обращался с исковыми требованиями к тому же ответчику и просил обязать ответчика произвести перерасчет задолженности оплаты за газ, исходя из его фактического потребления истцом, установленным по прибору учета.

При этом в обоснование требований истец ссылался на те же обстоятельства, связанные с заменой счетчика и на тот же размер задолженности по оплате газа в сумме 27844,26 руб. (приобщенное гражданское дело <номер>).

Решением мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района от <дата> Короткову С.В. было отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение являлось предметом рассмотрения апелляционной и кассационной инстанций, вступило в законную силу.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что, по существу, основанием для обращения Короткова С.В. как к мировому судье, так и в Раменский городской суд с обозначенными выше исками является несогласие истца с начисленной ему задолженностью по оплате газа в сумме <...> руб. Таким образом, целью обращения истца в суд в обоих случаях является правильность начислений по оплате газа.

Также усматривается о совпадении состава лиц, участвующих при рассмотрении настоящего дела, составу лиц, участвующих при рассмотрении дела мировым судьей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Короткова С. В. о признании требований АО «Мособлгаз» по начислению платы за коммунальные услуги по газоснабжению, исходя из нормативов потребления и начислению задолженности в период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года незаконными и возложении на АО «Мособлгаз» обязанности произвести перерасчет задолженности по лицевому счету <номер> – прекратить.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья