Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2018 ~ М-1602/2018 от 26.06.2018

№2-1437/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи    Порохнюк Е.Н.

при секретаре            Гаршиной Д.И.

с участием истца             Меньщикова В.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Меньщикова ВЛ к ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» об изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия,

установил:

Меньщиков В.Л. обратился в Кировский районный суд г.Томска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (далее - ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ»), в котором просит изменить формулировку увольнения от 22.05.2018 с п.7 ст.77 ТК РФ на п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ; взыскать с ответчика выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок на период трудоустройства в размере 131 395 руб.

В обоснование указал, что с 04.02.2008 он работал на предприятии ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в должности регионального представителя в г.Томске Управления организации региональных продаж ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» по трудовому договору. Приказом /________/ от 11.01.2018 переведен в Управление прямых и агентских продаж на должность регионального представителя в г.Томске. 30.03.2018 получил уведомление /________/ от 28.03.2018, в котором информирован, что с 01.06.2018 обособленное подразделение ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в г.Томске закрывается и ему (истцу) предлагается другая должность и другое место работы в г.Москве с тем же размером заработной платы. Учитывая затраты на аренду жилья, транспортные и прочие расходы данное предложение фактически невозможно. В случае отказа от продолжения работы на новых условиях в г.Москве его уведомили о расторжении трудового договора в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка. В связи с тем, что обособленное подразделение ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в г.Томске ликвидировано, основываясь на ст.91 и 178 ТК РФ, им (истцом) на имя Генерального директора ответчика направлена служебная записка с просьбой о расторжении трудового контракта с ним согласно данных ТК РФ либо ст.78 ТК РФ и выплаты соответствующего выходного пособия, однако, ответа не получил, пособие не выплачено. 08.06.2018 по почте получил приказ /________/ от 22.05.2018 о расторжении трудового договора с 01.06.2018 с мотивировкой: отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, хотя письменно он (истец) отказ от продолжения работы ответчику не направлял.

В судебном заседании истец Меньщиков В.Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что его увольнение из организации ответчика является следствием ликвидация представительства, являющегося отдельным структурным подразделением ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», следовательно, он должен был быть уволен в связи с сокращением. Заработная плата состояла из оклада и ежеквартальной премии, еще была годовая премия, выплачивалась в безналичной форме. Был не согласен с переводом его на место работы в г.Москву, поскольку заработная плата не соответствовала уровню жизни в Москве.

Ответчик ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель Генерозова И.А. требования не признала, указала, что 28.03.2018 Меньщикову В.Л. направлено уведомление об изменении определенного сторонами условия трудового договора - о наименовании должности и места работы, в связи с введением новых организационных условий труда. Уведомление Меньщиков В.Л. получил, от предложенной должности главного специалиста в Управлении прямых и агентских продаж, с местом работы в городе Москва, отказался, направив обращение с просьбой о расторжении с ним трудового договора по иным основаниям, с выплатой выходного пособия. Решение об организационных изменениях в г.Томске принято из-за нерентабельности, убыточности этого подразделения. Так, в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» имели место организационные изменения, которые обусловили невозможность сохранения определенных сторонами условий трудового договора в части сохранения места работы. Трудовая функция Меньщикова В.Л. не менялась, предлагаемая должность главного специалиста в Управлении прямых и агентских продаж имела аналогичный должностной функционал. В г.Томске у ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» не имелось вакантных должностей для Меньщикова В.Л., в связи с чем ему предложена вакантная должность в г.Москве. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Истец не отрицает того, что он уведомлен о предстоящих изменениях за два месяца. Утверждение Меньщикова В.Л. о фактической невозможности принять предложение работодателя голословно никакими доказательствами не подтверждается. Законодательство не устанавливает обязательство по размеру заработной платы для работника в случае изменения условий труда. Кроме того, размер заработной платы Меньщикова В.Л. гораздо выше прожиточного минимума и среднего уровня заработной платы для не руководящих должностей в г.Москве. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Ввиду отсутствия вакантных должностей и работы в г. Томске, а также в связи с тем, что Меньщиков В.Л. не согласился на продолжение работы в новых условиях, трудовой договор с ним прекращен по п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, решение в отношении Меньщикова В.Л. принято в связи с изменениями организационных условий труда, в соответствии с решением руководства общества. Кроме того, Меньщиков В.Л. представил неверный расчет среднего заработка и не учел при расчете выплаченного выходного пособия в размере 26 308,89 руб. В июне 2017 года заработная плата Меньщикова В.Л. составила 49 998 руб., сумма 49 998 руб. являлась доплатой премии за 2016 год. В июле 2017 года заработная плата составила 45 236, 28 руб., сумма 5 883, 78 руб. выдавалась Меньщикову В.Л. в связи с командировкой, фактически им отработано 19 дней. В сентябре 2017 года заработная плата составила 29 544,27 руб., сумма 26 650,53 руб. выдавалась в связи с командировкой, фактически им отработано 13 дней. В декабре 2017 года заработная плата составила 33 332 руб., сумма 20 683,74 руб. выдавалась в связи с командировкой, сумма 99 996 руб. является авансом и премией за 2017 год, фактически отработано 14 дней. В феврале 2018 года заработная плата составила 39 472,11 руб., сумма 2845,34 руб. выдавалась в связи с командировкой, фактически отработано 15 дней. В апреле 2018 года заработная плата составила 35 712,86 руб., сумма 17 127,54 руб. выдавалась в связи с командировкой. В мае 2018 года заработная плата составила 24 999 руб., сумма 19 999,20 руб. являлась премией за 2017 год. Всего Меньщиковым В.Л. отработан 191 день, и средний заработок составил 558 332,7600/191= 2 923,21 руб. Таким образом, размер выходного пособия и размер среднего месячного заработка за июнь (с 01.06. по 30.06, где 20 рабочих дней) составит (2923,21*20) - 58 464,20 руб., за июль (с 01.07. по 31.07. где 22 рабочих дня) составит (2 923,21*22) – 64 310,62 руб., с учетом ранее выплаченного выходного пособия 26 308,89 руб., общая сумма к выплате составит 96 465, 93 руб.

Заслушав объяснения истца, определив на основании ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 15 ТК Российской Федерации трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 20 ТК Российской Федерации предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

На основании ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст.57 ТК Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе и такое условие, как место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В силу ст.74 ТК Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменением по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ем другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.02.2008 между ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и Меньщиковым В.Л. заключен трудовой договор /________/, по условиям которого работник принят на должность регионального представителя в г.Томске Управления организации региональных продаж ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (п.1.1. трудового договора). Указанное подтверждается также представленной истцом копией трудовой книжки /________/ от 19.12.1986.

На основании дополнительного соглашения /________/ от 11.01.2018 к трудовому договору /________/ от 04.02.2008 Меньщиков В.Л. переведен в Управление прямых и агентских продаж на должность регионального представителя в г. Томске; установлен месячный должностной оклад в размере 38 460 руб. с районным коэффициентом 1,3.

Согласно письму ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» от 28.03.2018 /________/ региональному представителю в г.Томск Управления прямых и агентских продаж Меньщикову В.Л. поставлен в известность, что в связи с введением новых организационных условий труда, а именно закрытием обособленного подразделения ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в г.Томск, будет изменено определенное сторонами условие трудового договора о наименовании должности и места работы с 01.06.2018; истцу предложена должность главного специалиста в Управлении прямых и агентских продаж с должностным окладом 49 998 руб. в г.Москва. Указано, что в случае несогласия на продолжение работы в новых условиях, трудовой договор будет прекращен в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка. Срок для ответа указан до 13.04.2018.

С данным письмом от 28.03.2018 Меньщиков В.Л. ознакомлен 30.03.2018, о чем имеется его подпись.

В соответствии со служебной запиской /________/ от 28.05.2018 Меньщикова В.Л. генеральному директору ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» Меньщиков В.Л. просил расторжение трудового договора осуществить в соответствии со ст.178 ТК РФ либо со ст.78 ТК РФ (соглашение сторон).

По приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) /________/ от 22.05.2018, трудовой договор от 04.02.2008 /________/ с Меньщиковым В.Л., региональным представителем в г.Томск Управления прямых и агентских продаж, прекращен, истец уволен 31.05.2018 на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации – отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов следует, что 28.03.2018 исключена из штатного расписания ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с 01.06.2018, в том числе, одна штатная единица регионального представителя в г.Томск Управления прямых и агентских продаж (приказ /________/ от 28.03.2018 «О внесении изменений и дополнений к штатному расписанию от 11.01.2018, утвержденному Приказом от 11.01.2018 /________/»).

Согласно приказу /________/ от 28.03.2018 закрыто с 01.06.2018 обособленное подразделение ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в г.Томск в связи с производственной необходимостью.

Ответчик ссылается в своем отзыве на то, что поскольку истец отказался от предложенной работы на новых условиях в г.Москве, то трудовой договор с ним был прекращен в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Ответчиком также верно указано в отзыве на исковое заявление на то, что Конституционный суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что реализуя закрепленные Конституцией РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст.37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что представительств, филиалов и подразделений в г.Томске ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» не имеет.

Согласно письменным пояснениям решение об организационных изменениях в г.Томске принято из-за нерентабельности, убыточности этого подразделения. Так, в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» имели место организационные изменения, которые обусловили невозможность сохранения определенных сторонами условий трудового договора в части сохранения места работы. Трудовая функция Меньщикова В.Л. не менялась, предлагаемая должность главного специалиста в Управлении прямых и агентских продаж имела аналогичный должностной функционал. В г.Томске у ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» не имелось вакантных должностей для Меньщикова В.Л., в связи с чем ему предложена вакантная должность в г.Москве. Обособленные подразделения, в том числе в г.Томске, является удаленным рабочим местом Т.е. несмотря на место работы в другом городе структурно эта должность Управления прямых и агентский продаж в г.Москве.

Согласно приказу от 28.03.2018 /________/ штатная единица регионального представителя в г.Томске Управления прямых и агентских продаж исключена и введена штатная единица главного специалиста Управления прямых и агентских продаж.

Также в ответе ответчика указано, что изменения в штатном расписании связаны с изменением структуры бизнеса общества. Основные поступления страховой премии поступают от продажи инвестиционного страхования жизни в Банках-партнерах. При этом при работе с банковскими продажами нет необходимости в представителях общества в регионах, а необходим штат тренеров по продажам, которые владеют знаниями о страховании жизни могут грамотно и верно обучить сотрудников банков основам страхования жизни, а также отслеживать нарушение правил и порядка продаж страховых продуктов.

Таким образом, ставка Меньщикова В.Л. не сокращалась.

Следует учесть, что по смыслу ч. 4 ст. 73 ТК Российской Федерации увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации может последовать в случае отказа работника от предложенной работы в той же организации, где он работал в пределах той же местности. Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2002 №144-О, согласно которой расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в той местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности.

В настоящем же случае ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» не прекратило деятельность в г.Томске, а лишь изменило систему работы с регионом.

Единственное условие, которое работодатель не может менять, ссылаясь на организационные или технологические изменения, это условие, связанное с трудовой функцией, под которой в соответствии с частью второй статьи 57 Трудового кодекса РФ понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Истец был своевременно уведомлен о причинах изменения существенных условий трудового договора и причинах вызвавших данные изменения, с учетом его квалификации ответчиком истцу была предложена должность главного специалиста Управления прямых и агентских продаж с местом работы в г.Москве, согласия на продолжение работы в новых условиях от истца не поступило, а потому суд считает, что ответчик правомерно расторг трудовой договор с работником Меньщиковым В.Л. на основании с п.7 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации.

Следовательно, требование истца об изменении ему формулировки увольнения не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в требовании истца об изменении формулировки увольнения, следовательно, то и требование о выплате выходного пособия в связи с увольнением, являющееся следствием предыдущего требования, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194–198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Меньщикова ВЛ к ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» об изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)                         Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий                                      Е.Н.Порохнюк

Секретарь                                                      Д.И.Гаршина