Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1993/2015 ~ М-1902/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-1993/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2015 года                             город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Писаревой М.В.,

с участием истца Варламовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варламовой Ю.В. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Варламова Ю.В. обратилась в суд с уточненным иском к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным в части включения в договор и взыскания комиссии за обслуживание текущего счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ней и ответчиком, а также о взыскании суммы уплаченной комиссии за обслуживание текущего счета в общем размере <данные изъяты>, о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа, юридических расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Требование о признании недействительным условия указанного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, о взыскании уплаченной страховой премии Варламова Ю.В. в процессе судебного разбирательства не поддержала.

Требования мотивирует тем, что между ней и ОАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому банк предоставил ей кредит наличными в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> под <данные изъяты>. По заявлению истца в связи с оформлением кредита ей был открыт текущий кредитный счет №, на который Варламова Ю.В. обязалась вносить платежи по кредиту и проценты, согласно врученному графику погашения суммы кредита со сроком уплаты 28 число каждого месяца. Лишь после подписания договора, внимательно изучив график, истица обнаружила, что в сумму ежемесячного платежа по кредиту (<данные изъяты>) включена сумма комиссии за обслуживание текущего счета (<данные изъяты>). К настоящему времени кредит полностью погашен. При этом истица полагает незаконным условие о включении в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ указанного условия, так как счет ей был открыт в связи с предоставлением кредита, никакой дополнительной услуги банк ей не оказывал, потому считает данное условие неправомерным и нарушающим ее права как потребителя. В связи с изложенным обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Варламова Ю.В. уточненные исковые требования полностью поддержала по приведенным доводам. Дополнительно пояснила, что в рамках указанного кредитного договора по ее заявлению ей сотрудниками банка была выдана карта «АЛЬФА-БАНК» MasterCard № ДД.ММ.ГГГГ. С помощью указанной карты она вносила платежи по кредиту, иные действия не осуществляла. До этого момента, в том числе в момент заключения договора, ей карта не предлагалась и не выдавалась. Считает, что со стороны банка имеется неосновательное обогащение в виде полученных сумм комиссии за не оказанную услугу.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск. В возражения указывает, что Варламова Ю.В. по своей воле заключила оспариваемый договор и приняла все условия, обязалась их исполнять, Варламовой Ю.В. был открыт текущий счет № в день предоставления кредита. Она получила кредитные средства, которыми распорядилась. С истцом был заключен смешанный договор, который помимо кредитного договора содержит элементы договора банковского счета. Ответчик указывает, что с открытием указанного счета истец имела возможность осуществлять погашение кредита любым способом, а не только в отделении банка. Корме того в силу п. 2.6 Общих условий предоставления кредита наличными Варламова Ю.В. имела возможность производить безналичную оплату товаров и услуг с использованием выданной по заявлению клиента банковской карты. Полагает, что данная услуга является банковской услугой, потому подлежит оплате ее клиентом. В связи с этим ответчик просит в иске отказать. Также ответчик просит отказать во взыскании компенсации морального вреда, штрафа, юридических услуг.

Третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть спор при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец и ответчик вступили в договорные отношения.

Установлено, что между истцом Варламовой Ю.В. и ответчиком ОАО (в настоящее время – АО) «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому банк предоставил истцу кредит наличными в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, с полной стоимостью кредита 70<данные изъяты>

Как следует из анкеты-заявления на получение кредита наличными (п.1) Варламова Ю.В. попросила в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) заключить с ней соглашение о кредитовании и открыть счет в валюте РФ текущий кредитный счет /текущий потребительский счет.

Установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ Варламовой Ю.В. был открыт текущий кредитный счет №, на который Варламова Ю.В. обязалась вносить платежи по кредиту и проценты, согласно врученному графику погашения суммы кредита со сроком уплаты 28-го числа каждого месяца.

Из п.3 анкеты-заявления следует, что Варламова Ю.В. приняла условие о взыскании с нее комиссии за обслуживание счета (ежемесячно) в размере <данные изъяты> от суммы кредита.

Из графика погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, тарифов банка следует, что в сумму ежемесячного платежа по кредиту включена сумма ежемесячной комиссии за облуживание текущего счета в размере по <данные изъяты>.

Кредитными средствами Варламова Ю.В. воспользовалась.

Согласно справке АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ кредит от ДД.ММ.ГГГГ № полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

С учетом изложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что отношения между банком и истцом - заемщиком являются ничем иным как отношениями по предоставлению услуги (выдачи кредита), и, следовательно, должны регулироваться Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 ст. 851 ГК, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В силу п. 2.6 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), с которыми Варламова Ю.В. была ознакомлена в момент заключения договора, следует, что с момента предоставления банком кредита на текущий потребительский счет до момента расторжения (прекращения) действия соглашения о кредитовании возможно совершение по текущему потребительскому счету следующих операций:

2.6.1. выдача наличных денежных средств с текущего потребительского счета через банкомат или кассу банка,

2.6.2.    внесение наличных денежных средств и зачисление безналичных,

2.6.3. безналичная оплата товаров и услуг с использование карты, выданной по заявлению клиента к текущему потребительскому счету.

В соответствии с п. 3.3. Общих условий клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами банка или анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения.

Установлено, что в рамках указанного кредитного договора по заявлению Варламовой Ю.В. сотрудниками банка была выдана карта «АЛЬФА-БАНК» MasterCard № - ДД.ММ.ГГГГ

Ранее банковская карта ей не выдавалась. В п. 12 Анкеты-Заявления отметки о выдаче банковской карты Варламовой Ю.В. отсутствуют.

Из выписки по текущему счету № за весь период действия кредита следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> включительно Варламовой Ю.В. производились операции лишь по погашению кредита, процентов, штрафов, то есть исключительно по внесению платежей.

В <данные изъяты> усмотрено совершение Варламовой Ю.В. операций по перечислению денежных средств в рамках операций, не связанных с кредитным договором. Вместе с тем указанные операции стали для Варламовой Ю.В. возможны в связи с получением банковской карты «АЛЬФА-БАНК» MasterCard №, полученной ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки по счету банковской карты № следует, что карта активирована ДД.ММ.ГГГГ и использовалась в <данные изъяты> лишь для внесения платежей по кредиту.

Поскольку открытие и ведение текущих счетов не является дополнительной услугой банка, то данные действия не подлежат оплате.

В силу ч. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Таким образом, условие договора кредитования о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета в период с момент предоставления клиенту Варламовой Ю.В. возможности воспользоваться соответствующей банковской услугой по договору банковского счета, то есть с момента получения банковской карты, соответствует закону, так как именно с этого момента истец получила возможность производить действия, предусмотренные п. 2.6.3 Общих условий, в том числе, по безналичной оплате товаров и услуг.

Вместе с тем, действия банка по взиманию указанной платы до выдачи клиенту банковской карты, то есть предоставления Варламовой Ю.В. возможности воспользоваться соответствующей банковской услугой по договору банковского счета не соответствует закону, поскольку образуют неосновательное     обогащение банка в этой части.

Так в период с <данные изъяты> обслуживание кредита, выданного банком истцу, совершение операций по нему было возможно только в период действия кредитного договора, за обслуживание которого банк ежемесячно взимает с клиента комиссию. Учет банком образовавшейся задолженности по кредиту и поступающих в счет ее погашения платежей означает совершение действий по обслуживанию кредита после его предоставления. Исходя из этого, комиссия, названная банком ежемесячной платой за обслуживание текущего счета, фактически является платой за обслуживание счета по учету ссудной задолженности, поскольку установлена за действия, которые охватываются предметом кредитного договора, и не является платой за оказываемые банком клиенту финансовые услуги в указанный период.

Комиссия за обслуживание текущего кредитного счета в указанный период непосредственно не создавала для Варламовой Ю.В. как для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму за неоказанную услугу, внесенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из характера рассматриваемого спора, обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сам факт удовлетворения судом требований потребителя является безусловным основанием для взыскания штрафа в пользу потребителя, независимо от его просьбы. В связи с этим в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

Истец также просит суд о взыскании в его пользу понесенных судебных издержек на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>. В подтверждение трат представлена квитанция ИП Г. на указанную сумму.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы возникли у истца в связи с ведением конкретного гражданского дела, подтверждающие документы представлены. В силу ст. 45 Конституции, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Закон не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении разумных пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный) либо цену иска.

Анализируя сложность спора, исходя из объема, содержания искового материала, количества приложений, количества привлеченных участников, характера и ценности защищаемого права, принципа справедливости, сложившейся в регионе практики о ценах на юридические услуги, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333. 36 НК РФ, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Варламовой Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Варламовой Ю.В. сумму неосновательного обогащения в виде уплаченной комиссии за обслуживание текущего счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                               О.А. Сычёва