Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3565/2012 ~ М-3627/2012 от 22.08.2012

Дело № 2-3565/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2012 г.                                                                         г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе :

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарской краевой общественной организации «Защита прав потребителей Южного региона», в интересах Малышевой <данные изъяты>, к ООО «Кубаньжилстрой» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Краснодарская краевая общественная организация «Защита прав потребителей Южного региона», в интересах Малышевой <данные изъяты>, обратилась в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 30.12.2010 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве 3-х комнатной квартиры, на площадке №, проектной площадью 84,21 кв.м., расположенной на 11 этаже, в 1 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Южный внутригородской район, 15 микрорайон, пересечение <адрес> по ГП (далее квартира). Стоимость квартиры по договору составила 2949181, 57 рублей. Малышева В.А. произвела оплату полностью. Для цели оплаты по договору долевого участи в строительстве, она заключила с ОАО Банк «Возрождение» кредитный договор на сумму 2 200 000 рублей. 28.01.2011г. она внесла наличными на свой расчетный счет 750 331,57 рублей в филиале «Новороссийский» ОАО «Собинбанк». 28.01.2011 г. платежным поручением № Малышева В.А. перевела денежные средства в размере 749 181,57 рублей на счет ответчика в Новороссийском отделении <адрес>. 18.02.2011 г. Малышева В.А. платежным поручением № № перевела кредитные средства в размере 2 200 000 рублей на счет ответчика в Новороссийском отделении 68 АК СБ РФ г. Новороссийск. Итого была переведена сумма в размере 2 949 181, 57 рублей. Согласно 5.1. Договора участия в долевом строительстве передача дольщику квартиры и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Согласно п. 5.2. срок окончания строительства объекта недвижимости - 3 квартал 2011г.. В 3 квартале 2011г. ответчик строительство не закончил. Вместо этого он направил Малышевой В.А. сообщение о том, что переносит срок ввода в эксплуатацию объекта на IV квартал 2011г., хотя на момент подписания договора ответчик проинформировал Малышеву В.А. о вводе в эксплуатацию объекта в 3 квартале 2011г., на что она рассчитывала как потребитель оказываемой ей услуги, в соответствии с проектной декларацией. В соответствии с данными интернета, сайта ответчика, Компания "Кубаньжилстрой" получила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.07.2012 на законченный ранее строительством корпус 14 (почтовый адрес <адрес>). В связи с тем, что в 3 квартале 2011г. ООО «Кубаньжилстрой» строительство не окончило и объект в эксплуатацию не сдало, 3-х месячный срок по договору на передачу квартиры истек 31 декабря 2011г. Исходя из вышеизложенного, считает, что ответчик обязан Малышевой В.А. выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта в сумме 324016 рублей. Претензия направлялась на адрес организации заказным письмом. Помимо того, что ответчик вовремя не передал объект недвижимости, истцу был нанесен моральный вред, заключающийся в том, что он испытывал нравственные страдания, оплачивая по кредитному договору денежные средства взятые у ОАО Банк «Возрождение» специально для реализации этого проекта. Вместо того, чтобы проживать в <адрес> в своей квартире, Малышева В.А. ездила из <адрес> <адрес> почти 8 месяцев на работу. Истец считает, что права его как потребителя нарушены, моральный вред оценивает в размере 50 000 рублей. Просит взыскать в пользу Малышевой <данные изъяты> с ООО «Кубаньжилстрой" неустойку в размере 324016 рублей ; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей ; штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований истца, из них : - обязать ООО «Кубаньжилстрой" перечислить 25% взысканного штрафа в пользу <адрес>вой общественной организации «Защита прав потребителей Южного региона».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика не признал размер исковых требований.

Выслушав показания представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2010 г. между сторонами был заключен участия в долевом строительстве № НР/15-14/1/11/1/3 3-х комнатной квартиры, на площадке №, проектной площадью 84,21 кв.м., расположенной на 11 этаже, в 1 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Южный внутригородской район, 15 микрорайон, пересечение <адрес> по ГП (далее квартира).

Стоимость квартиры по договору составила 2 949 181 руб. 57 коп..

Малышева В.А. произвела оплату полностью.

Для цели оплаты по договору долевого участи в строительстве, Малышева В.А. заключила с ОАО Банк «Возрождение» кредитный договор № от 30.12.2010 г. на сумму 2 200 000 рублей.

28.01.2011г. внесла наличными на свой расчетный счет 750 331,57 рублей в филиале «Новороссийский» ОАО «Собинбанк» р/с №.

28.01.2011 г. платежным поручением № Малышева В.А. перевела денежные средства в размере 749 181,57 рублей на счет ответчика № в Новороссийском отделении <данные изъяты>.

18.02.2011 г. Малышева В.А. платежным поручением № перевела кредитные средства в размере 2 200 000 рублей на счет ответчика № в Новороссийском отделении <данные изъяты>.

Итого была переведена сумма в размере 2 949 181 руб. 57 коп..

Согласно 5.1. Договору участия в долевом строительстве. передача дольщику квартиры и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Согласно п. 5.2., срок окончания строительства объекта недвижимости - 3 квартал 2011г..

В 3 квартале 2011г. ответчик строительство не закончил.

Ответчик направил Малышевой В.А. сообщение о том, что переносит срок ввода в эксплуатацию объекта на IV квартал 2011г., хотя на момент подписания договора ответчик проинформировал Малышеву В.А. о вводе в эксплуатацию объекта в 3 квартале 2011г., на что она рассчитывала как потребитель оказываемой ей услуги, в соответствии с проектной декларацией.

В соответствии с данными интернетсайта ответчика, ответчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23308000-2081-12 от ДД.ММ.ГГГГ на законченный ранее строительством корпус 14 (почтовый адрес <адрес>).

В соответствии с статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Суд считает, что у ответчика было достаточно сроков ввести объект в эксплуатацию по окончанию строительства в 1-м или 2-м месяце IV квартала 2011г. и передать квартиру дольщику.

Суд считает, что срок просрочки по договору слишком длительный, чтобы его признать уважительным и принять во внимание субъективные обстоятельства застройщика.

В соответствии с законом N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что в 3 квартале 2011г. ответчик строительство не окончил, и объект в эксплуатацию не сдал, суд считает, что ответчик обязан Малышевой В.А. выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта.

Формула расчета неустойки : 2 917 311 (цена объекта) х 206 дней х 8% ставка рефинансирования / 150 = 320 515 руб..

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению до 160 000 руб..

Суд считает, что Малышевой В.А. был нанесен моральный вред, заключающийся в том, что она испытывала нравственные страдания, оплачивая по кредитному договору денежные средства взятые у ОАО Банк «Возрождение» специально для реализации этого проекта. Вместо того, чтобы проживать в г. Новороссийске в своей квартире, Малышева В.А. ездила из г. Геленджика в Новороссийск почти 8 месяцев на работу.

Однако, суд считает размер компенсации морального вреда завышенным, и подлежащим снижению с 50 000 руб., до 20 000 руб..

Договор участия в долевом строительстве, помимо гражданского кодекса, Закона М214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулируется ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», где определено, что в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителя» и изданными в соответствии с иными правовыми актами, следовательно на правоотношения, возникшие между Малышевой В.А. и ответчиком распространяются положения ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 п. 9. Закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с законом «О защите прав потребителя» :

ст. 13 п. 1 - за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором ;

ст. 27 п. 1 - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) ;

ст. 15 - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков ;

ст. 13 п. б - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При вышеуказанных обстоятельствах - удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 90 000 руб..

Так как с заявлением в защиту прав потребителя выступило общественное объединение потребителей - Краснодарская краевая общественная организация «Защита прав потребителей Южного региона», пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа - 45 000 руб., подлежит взысканию в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Защита прав потребителей Южного региона».

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, в пользу Малышевой В.А. подлежит взысканию сумма судебных расходов, в размере 10 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой" в пользу Малышевой <данные изъяты> неустойку в размере 160 000 рублей ; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей ; сумму судебных расходов в размере 10 000 руб..

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой" в пользу Малышевой <данные изъяты> штраф в размере 90 000 руб., из них обязать ООО «Кубаньжилстрой" перечислить 45 000 руб. в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Защита прав потребителей Южного региона».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 30 дней.

Председательствующий                                       Есипко С.Н.

Изгот.04.10.12 г.