Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3804/2019 ~ М-3225/2019 от 15.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3804/19 по иску Чернышовой Татьяны Аркадьевны к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области о признании завещания действительным, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернышова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Бронницы Московской области, Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области о признании завещания действительным. В обоснование иска указала, что 13.02.2019 года умер ФИО2, который являлся ее отчимом. <дата> ФИО2 составил завещание, зарегистрированное в реестре за <номер>, которым свое имущество, какое ко дню его смерти будет ему принадлежать, он завещал ей. Данное завещание было удостоверено нотариусом Бронницкой государственной нотариальной конторы Московской области Пучкиной Л.А. Один экземпляр завещания был выдан на руки ФИО2., второй экземпляр хранился в делах нотариуса. После смерти отчима она обратилась к нотариусу Островерхову О.И. с заявлением о принятии наследства по завещанию. Отметка на завещании проставляется у того нотариуса, у которого составлялось завещание, что совпадает с местом открытия наследства. Поставить отметку на завещании Басихиной М.Е. в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, что решением Раменского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 года по гражданскому делу №2-7138/2014 нотариус Пучкина Л.А. была лишена права занятия нотариальной деятельностью. Нотариальный архив и наследственные дела Бронницкой государственной нотариальной конторы до настоящего времени Пучкиной Л.А. не переданы. Таким образом, она не имеет возможности без обращения в суд подтвердить действительность завещания ФИО2

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района Московской области, представитель не явился, извещен.

Ответчик - Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области, представитель не явился, извещен.

Третье лицо Московская областная нотариальная палата, представитель не явилась, извещена.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в надлежащем порядке.

Суд, заслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> умер ФИО2, который являлся отчимом истицы.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

<дата> ФИО2 составил завещание, зарегистрированное в реестре за <номер>, которым свое имущество, какое ко дню его смерти будет ему принадлежать, он завещал ей.

Данное завещание было удостоверено нотариусом Бронницкой государственной нотариальной конторы Московской области Пучкиной Л.А.

Один экземпляр завещания был выдан на руки ФИО2, второй экземпляр хранился в делах нотариуса.

После смерти отчима истица обратилась к нотариусу Островерхову О.И. с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Поставить отметку на завещании ФИО2 в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу №2-7138/2014 нотариус Пучкина Л.А. была лишена права занятия нотариальной деятельностью.

Нотариальный архив и наследственные дела Бронницкой государственной нотариальной конторы до настоящего времени Пучкиной Л.А. не переданы.

Согласно ст.1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Сведений об отмене или изменении завещания не имеется.

Таким образом, имеет силу завещание от <дата>, а потому суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Чернышовой Татьяны Аркадьевны удовлетворить.

Признать составленное <дата> завещание ФИО2, умершего <дата>, удостоверенное нотариусом Бронницкой государственной нотариальной конторы Московской области Пучкиной Л.А., зарегистрированное в реестре за <номер>, действительным, не отмененным и не измененным.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья