Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2015 ~ М-321/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-389/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чирковой Н.В. к Муниципальному казенному образовательному учреждению для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи Сортавальского муниципального района Республики Карелия «Центр психолого-медико-социального сопровождения» о взыскании задолженности по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Чиркова Н.В. обратилась в суд с названным иском к Муниципальному казенному образовательному учреждению для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи Сортавальского муниципального района Республики Карелия «Центр психолого-медико-социального сопровождения» (далее - МКОУ Сортавальского МР Республики Карелия «ЦПМСС») по тем основаниям, что она в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, во время отпуска выезжала на отдых в ........, однако компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ответчиком ей не выплачена. Просила взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ........ руб. ........ коп., судебные расходы за составление искового заявления ........ руб.

В судебном заседании истец Чиркова Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Районного комитета образования Сортавальского муниципального района Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений ходатайств не представили.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Чиркова Н.В. работает ........ в МКОУ Сортавальского МР Республики Карелия «ЦПМСС», что подтверждается материалами дела. Данное место работы является для истца основным.

Из материалов дела усматривается, что летом 2014 года, в период отпуска, истец выезжала в Республику Дагестан. Стоимость проезда составила ........ руб........ коп., что подтверждается копиями справки о стоимости проезда и проездных документов. Компенсация за проезд истцу ответчиком не выплачена, что подтверждается справкой <Номер обезличен> от дд.мм.гг.. Из указанной справки следует, что задолженность перед ЧирковойН.В. по оплате проезда к месту отдыха и обратно составляет ........ руб. ........ коп. В 2013 году истец не использовала право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

До 25.07.2014 действовал Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Сортавальского муниципального района, и членов их семей, утвержденный постановлением администрации Сортавальского муниципального района от 06.04.2010 № 41.

В соответствии с п. 2 указанного Порядка за счет средств бюджета Сортавальского муниципального района работникам и членам их семей 1 раз в 2 года компенсируются расходы на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

Аналогичная норма содержится в Порядке, утвержденном постановлением администрации Сортавальского муниципального района от 18.07.2014 № 41, вступившем в силу 25.07.2014.

Согласно п. 4.8 раздела 4 Устава МКОУ Сортавальского МР Республики Карелия «ЦПМСС» источником финансирования являются бюджетные средства Сортавальского муниципального района.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отпуска и обратно за счет средств МКОУ Сортавальского МР Республики Карелия «ЦПМСС» как организации-работодателя, финансируемой за счет средств муниципального бюджета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика МКОУ Сортавальского МР Республики Карелия «ЦПМСС» подлежит взысканию в пользу истца задолженность по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ........ руб. ........ коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Судом также установлено, что для составления искового заявления в суд истец обращалась за юридической помощью.

Истцом представлены договор на оказание юридических услуг, акт о выполнении работ от дд.мм.гг., из которого следует, что исполнитель получил плату за выполненные работы по указанному договору в сумме ........ руб.

С учетом конкретных обстоятельств и сложности гражданского дела, объема работы, выполненной по составлению заявления, требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащими взысканию понесенные заявителем судебные расходы в размере ........ руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 333.17 - 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Сортавальского муниципального района Республики Карелия государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не имеет денежных средств на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и на оплату госпошлины, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333.20 НК РФ снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, и взыскать с ответчика госпошлину в размере ........ руб. в бюджет Сортавальского муниципального района.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи Сортавальского муниципального района Республики Карелия «Центр психолого-медико-социального сопровождения» в пользу Чирковой Н.В. задолженность по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ........ руб. ........ коп., судебные расходы в размере ........ руб.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи Сортавальского муниципального района Республики Карелия «Центр психолого-медико-социального сопровождения» госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в размере ........ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Мирошник

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2015