Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2017 от 02.03.2017

Дело №12-6/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п.Ольга 30 марта 2017 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Сортов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 30.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без конфискации судна и других орудий лова.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал в Ольгинский районный суд жалобу, считая постановление незаконным и необоснованным, указав в обоснование, что он признает свою вину. При этом он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При вынесении постановления об административном правонарушении по делу № от 30.12.2016г. мировым судьей были учтено отягчающее обстоятельство – неуплата штрафа по состоянию 03.08.2016г. за однородное административное правонарушение, на основании постановления, которое вступило в законную силу 11.01.2016г. Штраф за предыдущее административное правонарушение был оплачен 09.08.2016г. в установленные сроки с момента получения постановления и квитанции для оплаты.

Постановление по делу № от 30.12.2016г. им было получено 07.02.2017г. При обращении в службу судебных приставов по месту жительства, неоплаченных штрафов выявлено не было. Просит снизить сумму штрафа до 2000 руб.

До судебного заседания от ФИО1 по средствам телефонной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ГИП Ольгинской государственной зональной инспекции ОГЗИ ПУ ФСБ России по Приморскому краю не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, согласно ч.2 ст.8.37 КоАП РФ административной ответственности подлежат лица за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 13.10.2016 г. в 20.10 час. ФИО1, находясь <адрес> с помощью ставной сети, не имея путевки на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, осуществлял лов рыбы. Своими действиями нарушил п.п.61.10, 67.1, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 №385.

В соответствии с пунктами 61.10, 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утверждённых Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013г. №385 при любительском и спортивном рыболовстве без путёвок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш), мереж (рюж).ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъёмных сеток, петель, захватов, фитилей; запрещается иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и/ или в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено.

Данное нарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.10.2016г. (л.д.3-4); протоколом изъятия вещей и документов от 23.10.2016г. (л.д.5); постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.10.2015г. (л.д.7); сведениями Ольгинского межрайонного отдела Приморского территориального управления Росрыболовства в п.Ольга.

Таким образом, судом установлено, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, имел место.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом, суд находит не состоятельными и не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343.

В соответствии с п.3.2 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. № 423-п (ред.15.06.2015г.), «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о явке к мировому судье в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности для участия в судебном заседании, назначенного на 15.12.2016г. и 30.12.2016г., поскольку в материалах дела имеются конверты с почтовой корреспонденцией, которые направлялись ФИО1 как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания с указанием «истек срок хранения».

Доводы заявителя о том, что при назначении наказания мировым судьей учтено отягчающее обстоятельство – неуплата штрафа по состоянию 03.08.2016г., суд считает необоснованными, поскольку как следует из постановление мирового судьи при назначении административного наказания ФИО1, учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкцией ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как усматривается из текста постановления от 30.12.2016 года, при назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 4000 руб., мировой судья учел характер правонарушения, личность виновного, повторное совершение однородного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

При этом, мировой судья конкретизировал, вышеуказанные обстоятельства, указав в постановлении, что штраф за совершение предыдущее административное правонарушение не оплачен по состоянию на 03.08.2016г., что подтверждается сведениями ФЭО Приморского территориального управления Росрыболовства. Кроме того, из системного толкования положений ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ следует, что судья при назначении наказания должен учитывать помимо характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и в судебном постановлении привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6 КоАП РФ).

Как следует из жалобы заявителя и из постановления по делу об административном правонарушении № от 13.10.2015г., составленным начальником Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

По мнению суда, своевременная уплата штрафа по ранее вынесенному постановлению, как указал заявитель, не может являться основанием для не признания совершенного однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым наказанию как, отягчающее обстоятельство.

Суд, учитывая изложенное, установив факт нарушения требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для рыбохозяйственного бассейна, считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. При этом мировым судьей правильно учтено отягчающее обстоятельство – совершение однородного административного правонарушения.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело мировым судьёй рассмотрено с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка доказательств, дана с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, выводы мирового судьи о виновности ФИО1, суд находит достоверными и обоснованными.

Назначенное административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов суд находит обоснованным и законным, соответствующим совершённому проступку и пределах санкции статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ судом не установлено. Оснований для отмены судебного постановления мирового судьи, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 30 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Сортов В.А.