Приговор по делу № 1-467/2014 от 31.03.2014

уголовное дело № 1-467/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 июля 2014 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Салкина В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кочковской Е.Г.,

подсудимой Заичкиной Т.Н.,

защитника- адвоката Крылова П.Д., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года,

секретаря судебного заседания Цурман Е.О.,

а также при участии потерпевшей Т.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Заичкиной Т.Н., <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Заичкина Т.Н. совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 30 минут Заичкина Т.Н., совместно с З.В.А. находясь в <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, взяла в руки приисканный нож, которым нанесла один удар в область груди З.В.А., причинив З.В.А. одиночное, колото-резаное, проникающее ранение груди с повреждением диафрагмы, печеночной вены. Гемоперитонеум (1500 мл).

Смерть З.В.А. наступила в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате одиночного, колото-резаного, проникающего ранения груди с повреждением диафрагмы, печеночной вены, сопровождавшегося обильным внутренним и наружным кровотечением, и осложнившегося обильной кровопотерей в виде малокровия внутренних органов.

Подсудимая Заичкина Т.Н. признала вину в совершении ею убийства З.В.А. полностью и чистосердечно раскаялась в совершенном деянии и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел З.В.А., с которым она распила бутылку водки. После чего З.В.А. позвонил своему другу О.С.В., с которым затем встретился на улице. После чего З.В.А. и О.С.В. пришли к ней домой, и они стали распивать спиртное втроем. В ходе распития спиртного у нее с О.С.В. произошел конфликт, в ходе которого она выгнала его из квартиры. Оставшись вместе с З.В.А., они продолжили распивать спиртное. З.В.А. был уже выпивший, и она постелила З.В.А. на кухне и он уснул. Затем пришел ее брат З.Н.Н.. З.В.А. к тому времени уже проснулся и они продолжили распивать спиртное, в комнате, которую она сдавала квартиранту. В ходе распития спиртного у нее с братом З.Н.Н. произошла ссора, и он пошел спать на кухню, а она с З.В.А. осталась распивать спиртное. На протяжении всего знакомства с З.В.А. у них были хорошие отношения, а в тот день он стал оскорблять ее и ее детей, после чего ударил ее по лицу, в ответ она его поцарапала по лицу, но З.В.А. это не остановило и он продолжил наносить ей удары, после чего она пошла в другую комнату, где взяла нож. Как нанесла она удар З.В.А. ножом, она не помнит. Помнит лишь то, что она пошла за полотенцем и вытерла кровь, чтобы дочь не испугалась вида крови, а затем вызвала полицию, скорую она не вызывала. После того как она нанесла удар З.В.А., она к нему больше не подходила, только после того как приехала полиция, она увидела, что он накрыт одеялом. Скорую помощь вызвал квартирант О.С.В.. Показания, данные на предварительном следствии, она подтвердила.

Виновность Заичкиной Т.Н. в умышленном причинении смерти З.В.А. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями Заичкиной Т.Н. на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что 17.01.2014г. она совместно с З.В.А. и З.Н.Н. распивала спиртное в своей <адрес> в комнате квартиранта О.С.В.. В какой-то момент между ней и З.Н.Н. произошел конфликт и З.Н.Н. ушел в другую комнату. Она совместно с З.В.А. продолжила распивать спиртное. Почти сразу после ухода З.Н.Н., между ней и З.В.А. начался конфликт, З.В.А. ударил её кулаком по голове, она в ответ поцарапала ему лицо, З.В.А. вновь ударил её кулаком по голове, тогда она разозлилась и убежала в свою комнату, где спала её дочь. На столе в комнате она схватила нож, забежала обратно в комнату, где находился З.В.А., и подбежав к нему нанесла один удар ножом. После удара она выдернула нож из тела З.В.А. и убежала в свою комнату, вытерев нож полотенцем. Около 20ч. 40 мин. она вызвала полицию, чтобы рассказать о произошедшем. Первую помощь З.В.А. она не пыталась оказывать, мужчины, находящиеся в квартире, пытались оказать медицинскую помощь З.В.А., закрывать рану. О.С.В. вызвал скорую медицинскую помощь, когда врачи приехали, то она с ними не разговаривала, т.к. находилась в другой комнате. После отъезда врачей она вышла из комнаты и увидела, что З.В.А. лежит на полу в комнате, в которой ранее они распивали спиртное, накрытый покрывалом. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали её в отделение. ( т. 1 л.д. 65-67, л.д.87-89).

- показаниями свидетеля О.С.В. о том, что он ранее проживал в <адрес>, вместе с ним проживали брат Заичкину Т.Н.- З.Н.Н., сама Заичкина и ее дочь. Зимой 2014 года, когда он пришел с работы, в комнате, которую он снимал у Заичкиной, находились Заичкина, ее брат и их знакомый, который часто заходил к Заичкиным. Заичкины и их знакомый распивали спиртное, а он сидел, слушал музыку и читал книгу. В процессе распития спиртного З.Н.Н. ушел спать на кухню. В комнате остались Заичкина ее знакомый и он. Затем он услышал, как дочка Заичкиной закричала «Мама, не надо!» он поднял глаза и увидел, что Заичкина побежала в другую комнату, а их знакомый лежит на полу на боку и у него через футболку сочится кровь, он поднял футболку и увидел ножевое ранение. Он понял, что Заичкина нанесла ему ножевое ранение, как именно это происходило он не видел. Он начал потерпевшему оказывать помощь и вызвал скорую помощь. О произошедшем он у Заичкиной не расспрашивал.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля З.М.А.. на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, о том, 17.01.2014г. в вечернее время она находилась дома, также в квартире была ее мама - Заичкина Т., дядя - З.Н.Н., дядя, который снимает у них комнату - О.С.В., и еще один мужчина, который иногда приходит к ним в гости - З.В.А.. Она находилась в своей комнате, дядя З.Н.Н. спал на кухне, а мама, З.В.А. и О.С.В. находились в другой комнате, которую сдавали О.С.В. и распивали спиртное. В какой-то момент, она пошла b комнату к взрослым, чтобы забрать кружки, и увидела, что между мамой и З.В.А. началась драка, последний ударил маму кулаком три раза - один раз в область лица, один раз в грудь, и один раз в область живота, мама после этого поцарапала ему лицо и выбежала в комнату, в которой она находилась изначально, взяв там нож, серого цвета, мама подбежала к З.В.А., который сидел на матрасе, и нанесла ему один удар в область туловища. После удара З.В.А. завалился на матрас, а мама выбежала в комнату, где брала нож и положила его на стол. О.С.В. во время происходящих событий в драку не вмешивался и находился в другом конце комнаты у себя на матрасе. После того, как мама ударила З.В.А. ножом, ему пытался оказать первую помощь О.С.В.. (т.1 л.д. 92-95).

- показаниями свидетеля З.Н.Н. на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, о том, что 17.01.2014г. около 18 часов он пришел домой в <адрес>. Когда он пришел в квартире находилась Заичкина Т.Н. и З.В.А. совместно с которыми он стал распивать спиртное в комнате квартиранта Сергея, который также находился в комнате, но спиртное не употреблял. В ходе распития между ним и Заичкину Т.Н. произошел конфликт, после которого он ушел на кухню, где лег спать. Через некоторое он время услышал крики и голос З.В.А. «ты меня поцарапала, я тебя ударю», затем понял, что З.В.А. ударил Заичкину Т.Н.. Через некоторое время он услышал, как Заичкину Т.Н. прошла в свою комнату, а затем услышал голос дочери Заичкину Т.Н. - «не бери нож». Затем Заичкину Т.Н. прошла в комнату, где находился З.В.А. и через несколько секунд он услышал крики. Он прошел в коридор и увидел, Заичкину Т.Н., которая находилась в возбужденном состоянии. Он прошел в комнату где живет
Заичкину Т.Н. и увидел на тумбе нож со следами крови на клинке. (т.1 л.д. 55-57).

- показаниями свидетеля Я.Ю.Э. о том, что зимой 2014 года в дневное время суток она участвовала в следственном действии проверка показаний на месте подсудимой. В следственном действии также участвовала еще одна понятая -ее сестра, адвокат и сотрудники полиции. Следственное действие происходило в квартире, которая находится в <адрес>, в районе остановки «Индустриальный поселок». Квартира находилась на первом этаже пятиэтажного дома. В ходе проведения данного следственного действия подсудимая показала, как она нанесла потерпевшему один удар ножом в область груди. Удар она нанесла из-за произошедшего между ними конфликта. Подсудимая показания давала добровольно, давление на нее никто не оказывал. Показания данные на предварительном следствии свидетель подтвердила.

-показаниями свидетеля Я.Ю.Э. на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, о том, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в период времени с 13 до 15 часов, она была приглашена в качестве понятой для участия в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте с участием подозреваемой в убийстве - Заичкиной Т.Н.. По указанию подозреваемой следственная группа проехала по адресу <адрес>, после чего они прошли в квартиру расположенную на первом этаже слева от лестничного марша. В помещении квартиры подозреваемая Заичкину Т.Н. рассказала, что находясь в этой квартире, в комнате, вечером ДД.ММ.ГГГГ она нанесла своему знакомому удар ножом в область туловища спереди, после чего показала, откуда взяла нож и на манекене продемонстрировала механизм нанесения телесных повреждений. Ход следственного действия фиксировался следователем на цифровой фотоаппарат. (т.1 л.д. 99-101).

- показаниями свидетеля Я.Е.Э о том, что в середине января 2014 года, в дневное время суток она была приглашена в качестве понятой для участия в следственном действии, а именно в проверки показаний на месте с участием подсудимой. Также в следственном действии участвовал адвокат следователь, и еще одна понятая- ее сестра. Со всеми участниками следственного действия они проехали на <адрес>. В ходе следственного действия подсудимая рассказала, что находясь в данной квартире, в комнате она нанесла своему знакомому удар в грудь ножом, после чего она показала, где она взяла нож и на манекене продемонстрировала механизм нанесения ударов в область между брюшной полостью и грудной клеткой. Давление на подсудимую не оказывалось.

- показания потерпевшей Т.С.А., о том, что З.В.А. приходился ей дядей, ранее они проживали в одной квартире. В день произошедшего дядя получил пенсию и сказал, что поехал к своим друзьям в <адрес>. Он уехал в обеденное время. О том, что дядю убили она узнала от сотрудников полиции, которые ей позвонили.

    Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они последовательные, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимой, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением соответствующих экспертиз. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей и потерпевшей нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Объективно виновность Заичкиной Т.Н. в совершении ею преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого произведен осмотр <адрес>, в которой обнаружен труп З.В.А., в ходе осмотра изъяты: нож, сотовый телефон марки «Samsung». (т.1 л.д.3-31).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что 17.01.2014г. в ходе конфликта Заичкину Т.Н. ножом нанесла З.В.А. один удар в область груди. (т.1 л.д.50).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Заичкиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемая Заичкина Т.Н. подтвердила свои показания в качестве подозреваемой воспроизвела на месте фактические обстоятельства, при которых она совершил убийство З.В.А., а также с помощью манекена указала, как она нанесла З.В.А. удар ножом в область груди. Обстоятельства производства данного следственного действия, добровольность показаний Заичкиной и последовательность ее показаний подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей: Я.Ю.Э. и Я.Е.Э, которые являлись понятыми при производстве данного следственного действия. (т. 1 л.д. 68-74).

Воспроизведенные Заичкиной Т.Н. обстоятельства дела в ходе проверки показаний на месте совпадают и с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому смерть З.В.А. наступила в результате одиночного, колото-резаного проникающего ранения груди с повреждением диафрагмы, печеночной вены; сопровождавшегося обильным внутренним и наружным кровотечением, и осложнившегося обильной кровопотерей в виде малокровия внутренних органов. Смерть З.В.А. наступила в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-медицинской экспертизе трупа были обнаружены следующие повреждения: одиночное, колото-резаное, проникающее ранение груди с повреждением диафрагмы, печеночной вены. Гемоперитонеум (1500 мл). Данное повреждение является прижизненным, могло образоваться в срок, до одного часа до момента наступления смерти потерпевшего, от воздействия орудия или оружия обладающего колюще-режущими свойствами, и по степени тяжести, применительно к живым лицам, по медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасные для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинной связи со смертью. Ссадины в области лица. Данные повреждения могли образоваться в срок, незадолго до момента наступления смерти потерпевшего, являются прижизненными, от контактных воздействий тупого твердого предмета (предметов), и по степени тяжести, применительно к живым лицам, по медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (т.1 л.д.136-146)

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на клинке ножа, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы ОаВ, что не исключает её происхождения от потерпевшего З.В.А. На вырезе ткани с матраца, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы Ва, что не исключает её происхождения от потерпевшего З.В.А. (т.1 л.д.156-163)

Заключения экспертиз, проведенных по делу, суд признает достоверными доказательствами, так как они даны соответствующими экспертами в пределах их компетенций, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Их выводы обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и другими достоверными доказательствами по делу, сомнений у суда также не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Анализируя показания подсудимой Заичкиной Т.Н. на предварительном следствии суд признаёт их достоверными в части не противоречащих обстоятельствам, установленных судом.

Показания подсудимой Заичкиной Т.Н. на предварительном следствии (т.1 л.д. 65-67, 87-89) в том числе и при проверки показаний на месте, суд признает относимыми и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального права, а именно в соответствии со ст. ст. 6, 47 УПК РФ, при этом Заичкина Т.Н. давала показания на предварительном следствии добровольно с участием защитника. Изложенные в них обстоятельства, при которых она совершила убийство З.В.А. полностью не противоречат совокупности собранных и исследованных по делу доказательствам, согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего. Суд считает необходимым признать достоверными ее показания на предварительном следствии по изложенным выше основаниям и положить их в основу приговора при наличии совокупности других доказательств. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Оценив исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а оцененные в их совокупности достаточными для вывода суда о виновности Заичкиной Т.Н. в совершении ею преступления.

Действия Заичкиной Т.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Совокупность обстоятельств совершения преступления, конфликт подсудимой с потерпевшим, выбор применявшегося орудия преступления - ножа, являющегося предметом, представляющим опасность для жизни человека, нанесения удара ножом в жизненно важный орган человека в область груди, свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на убийство.

Поведение подсудимой Заичкиной Т.Н. в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем, суд считает её вменяемой по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173-177) из которой следует, что у Заичкиной Т.Н. в момент совершения общественно опасного деяния, психического расстройства, в том числе патологического аффекта не было. Она могла в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и в связи с чем считает, что нет оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

Суд с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: наличие двоих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, а именно: добровольность проверки ее показаний на месте, где она подробно изложила обстоятельства, при которых она совершила преступление, считает возможным назначить Заичкиной Т.Н. наказание в соответствии с положениями, изложенными в ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Заичкиной Т.Н. наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Заичкиной Т.Н. ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Заикиной Т.Н. не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.105 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░.4 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung» - ░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░