Решение по делу № 12-28/2019 от 15.04.2019

Дело №12-28/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 мая 2019 года судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Перегудова И.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Бугакова А.В. его представителя адвоката Поник В.И., предоставившего ордер № 8, удостоверение № 337,

при секретаре Садофьевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бугакова ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 05 марта 2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области Фурасьевой Е.В. по делу об административном правонарушении от 05.03.2019, Бугаков А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи 235 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Бугаков А.В. подал в суд жалобу на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является незаконным, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что не находился в состоянии опьянения, предусмотренная законом процедура была нарушена, свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования не давал, в протоколе соответствующую запись не делал.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Бугаков А.В. и его представитель адвокат Поник В.И. жалобу поддержали по доводам изложенным в ней, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности его представителя адвоката Поник В.И., показания свидетелей Савина А.В., Шабанова А.В., исследовав предоставленные материалы по делу об административном правонарушении, судья считает следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.     Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено при рассмотрении дела и видно из его материалов 20.12.2018 в 00 часов 50 минут на ул. Ленина р.п. Серебряные Пруды Московской области водитель Бугаков А.В. управлял автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от 10.01.2019.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области Фурасьевой Е.В было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 05 марта 2019 которым Бугаков А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами( части 1,2 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование и состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1.1. л статья 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляло транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов ( далее –Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состоянии е опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Как усматривается из материалов дела, основанием для направления уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бугакова А.В. послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусматривает, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.     В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Бугаков А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.6). По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,293 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, у Бугакова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.     Освидетельствование Бугакова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования не согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 9).     При составлении процессуальных документов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Савиным А.В. применена видеозапись.

В судебном заседании судом исследовался диск видеозаписи с места происшествия, объективно подтверждающий обстоятельства дела об административном правонарушении Бугакова А.В., который не был согласен с результатами освидетельствования на месте и не возражал пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ.

    В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола 50 МА 887179 от 20.12.2018 Бугаков А.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено алкогольное опьянение.

Вопреки доводам защитника, каких-либо нарушений порядка освидетельствования Бугакова А.В. на состояние алкогольного опьянения и порядка направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом не установлено. Медицинское освидетельствование Бугакова А.В. проведено в соответствии утвержденным Министерством Здравоохранения Российской Федерации Порядка проведения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического (приказ от 18.12.2015 № 933н).

    Мировым судьей правильно дана оценка действий Бугакова А.В. и назначено наказание в рамках административной санкции статьи.

    Доводы, изложенные в жалобе, были предметом обсуждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, показаниям участников процесса дана правовая оценка. Оснований для отмены постановления не имеется, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бугакова А.В. без удовлетворения в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9, ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

    Постановление мирового судьи 235 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 05.03.2019 в отношении Бугакова ФИО12 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и назначении ему наказания в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Бугакова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента принятия, может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке надзора.

     Судья И.И.Перегудова