Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2017 от 02.11.2017

Дело № 12-55/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Октябрьский                                 21 ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемого лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханика» Меркурьева Ю.П.,

защитника-адвоката Галеинова Э.С.,

рассмотрев ходатайство директора Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханика» Меркурьева <данные изъяты> о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Строймеханика» (далее ООО «Строймеханика») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Строймеханика» Меркурьев Ю.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивируя тем, что о назначении административного наказания он узнал ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов, куда был приглашен в связи с возбуждением исполнительного производства, о том, что в отношении ООО «Строймеханика» был составлен протокол об административном правонарушении, он не знал, его об этом никто не уведомлял.

В судебном заседании директор ООО «Строймеханика» Меркурьев Ю.П., а также защитник Галеинов Э.С. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержали, указывая, что о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо уведомления не получало и не извещалось. Юридическим адресом организации является <адрес>, а почтовым адресом является <адрес>, однако в связи с ремонтом помещений по <адрес>, в настоящее время по указанному адресу деятельность не осуществляется. О принятом судебном решении стало известно ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов после возбуждения исполнительного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

В силу части 3 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

По сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения ООО «Строймеханика» является адрес: <адрес> (л.д. 10).

Как усматривается из материалов дела и пояснений представителей привлекаемого лица, копия постановления по делу об административном правонарушении была получена директором ООО «Строймеханика» ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем копия постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ООО «Строймеханика» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по месту регистрации юридического лица: <адрес>. За получением копии судебного постановления представитель юридического лица не явился, конверт с копией постановления возвращен отделением почтовой связи с отметкой "за истечением срока хранения" и поступил на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по извещению и направлению в адрес ООО «Строймеханика» копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и созданы необходимые условия для реализации юридическим лицом права на обжалование этого судебного акта.

С учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ последним днем обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении на судебный участок была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления постановления в законную силу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении суду не представлено.

Ссылка в ходатайстве на то, что копия постановления была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обжалования, поскольку постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления, и получение копии постановления после этой даты не свидетельствует о том, что срок его обжалования не пропущен.

Таким образом, судья считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи не имеется.

При этом необходимо отметить, что заявитель не лишен права обжаловать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства директора Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханика» о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На данное определение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:                                 Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 5-55/2017