Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1056/2016 от 09.08.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2016 года <адрес>

    Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С данным постановлением ФИО2 не согласен, в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, требования мотивирует тем, что постановление противоречит действующему административному законодательству и при составлении постановлении нарушена права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Также заявитель просит восстановить срок на подачу данной жалобы.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствии.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что заявитель фактически проживает по адресу: <адрес>.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, либо должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая, что заявитель об обжалуемом постановлении стало известно ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отношении ФИО2. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:56 по адресу ул.<адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , собственником (владельцем) которого является ФИО2 двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

    Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор «<данные изъяты>). Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Вышеуказанным постановлением ФИО2 был подвергнут за совершение нарушение п.18.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В связи, с чем с учетом вышеприведенных материалов административного дела, суд пришел к выводу о том, что правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении ФИО2 п.18.2 ПДД РФ и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ – Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса,

    С учетом изложенного, довод жалобы ФИО2. о том, что постановление противоречит действующему административному законодательству и при составлении постановлении нарушена права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ влекущих отмену постановления, решения, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья ФИО1

12-1056/2016

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Дерябин Василий Петрович
Суд
Ленинский районный суд г. Тюмени
Судья
Осипов Артем Викторович
Статьи

КоАП: ст. 12.17 ч.1

Дело на странице суда
leninsky--tum.sudrf.ru
10.08.2016Материалы переданы в производство судье
19.09.2016Судебное заседание
28.09.2016Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
03.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.10.2016Вступило в законную силу
27.06.2019Дело оформлено
27.06.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее