Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-797/2016 от 01.08.2016

копия

Уголовное дело № (26030298)

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                       06 сентября 2016 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого и гражданского ответчика ФИО3, защитника ФИО11 по ордеру № АА 052574 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению №, потерпевшей и гражданского истца ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего у ИП ФИО6 учеником кровельщика, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, общеопасным способом, при следующих обстоятельствах:

С января 2012 года, ФИО3 проживал в комнате общежития № по <адрес>, где с 2015 года, точное время не установлено, познакомился с соседями ФИО7 и ФИО8, проживающими в комнате № указанного общежития. При этом, ФИО3, проживая по указанному адресу, систематически нарушал правила общежития, в то время когда Губкина и Коренко высказывали в его адрес замечания. В связи с чем, между Губкиной, Коренко и ФИО3 на бытовой почве сложились личные неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО3 находился на 3 этаже в коридоре указанного общежития, где встретил ранее знакомую Губкину. В это время между ФИО3 и Губкиной произошел словесный конфликт, в результате которого, ФИО3, испытывая личную неприязнь, потребовал Губкину и ее сожителя Коренко выселиться из комнаты, угрожая поджечь входную дверь комнаты №, где проживали указанные лица. Однако, Губкина и Коренко не воспринимая реально угрозы ФИО3, прошли в свою комнату, в то время когда ФИО3 вернулся в свою комнату. В указанное выше время у ФИО3, находившегося в комнате общежития № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Губкиной и Коренко, возник умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно двери комнаты № данного общежития. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО3, реализуя свои намерения, осознавая общественную опасность своих действий, что поджог входной двери указанной комнаты, может повлечь за собой уничтожение или повреждение материальных ценностей, находящихся в общежитии, желая этого, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, осознавая, что действует общеопасным способом, взяв из своей комнаты тряпку, подошел к двери комнаты №, после чего тряпкой обмотал ручку. Продолжая свои преступные действия, имеющейся при себе газовой зажигалкой ФИО3 поджог тряпку, висевшую на ручке двери комнаты, после чего вернулся к себе в комнату. В указанное время Коренко, находясь в комнате №, почувствовав запах гари, открыв дверь, потушил пожар, после чего в коридоре увидел вышедшего из своей комнаты ФИО3, который вновь потребовал Коренко и Губкину выселиться из комнаты. Требования ФИО3, Коренко и Губкина игнорировали, после чего зашли обратно к себе в комнату. Продолжая реализовывать свой единый умысел, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь взяв тряпку, подошел к входной двери комнаты № указанного общежития, обмотал тряпкой дверную ручку, после чего, имеющейся при себе газовой зажигалкой поджог её, и, дождавшись когда разгорится пламя, вернулся в свою комнату №. В указанное время, проходившая по коридору ФИО9 увидев возгорание двери, самостоятельно ликвидировала пожар, потушив его водой. Согласно заключению пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара находился на внешней поверхности со стороны коридора третьего этажа входной двери комнаты № <адрес> в районе дверной ручки. Причиной возникновения пожара явилось возгорание конструктивных элементов дверного блока, имевшихся в установленном очаге, под воздействием тепловой энергии источника открытого пламени (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.), вероятно присутствие интенсификаторов процессов горения, твердых горючих материалов (бумага, ткань и т.п.). В результате преступных действий ФИО3 огнем было уничтожено имущество, принадлежащее собственнику комнаты ФИО2, а именно входная дверь стоимостью 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей. Тем самым, ФИО3 своими действиями причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимым ФИО3 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, общеопасным способом.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного в период испытательного срока после условного осуждения за преступление, что не является рецидивом преступлений, а также данные о личности подсудимого ФИО3, из которых следует, что ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что является основанием для назначения наказания с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение подсудимым извинений потерпевшей, которые были приняты потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого строго, полное признание вины и гражданского иска подсудимым ФИО3, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в силу ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания не находит.

Учитывая изложенное, ФИО3 следует назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания, находит, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, учитывая данные о личности, обстоятельства совершения умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока после условного осуждения за совершение тяжкого преступления, поведение ФИО3, который в период испытательного срока неоднократно нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, что послужило причиной того, что ему судом дважды продлевался испытательный срок. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ФИО3 отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 01.11.2013 года. Поскольку ФИО3 совершил данное преступление в период испытательного срока после условного осуждения по предыдущему приговору, окончательное наказание следует назначить ему с учетом положений ст.70 УК РФ с присоединением частично неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 01.11.2013 года. В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО3 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, полное признание иска ФИО3, вина которого в совершении преступления установлена, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в объеме предъявленных требований 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание за указанное преступление в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, ФИО3 отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 01.11.2013 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 01.11.2013 года и окончательно назначить ФИО3 наказание 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дверь в комнату, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, - оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий                         А.А. Вальков

Копия верна: