Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3051/2016 ~ М-2879/2016 от 26.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года                                                                         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием:

представителя истца Наделяева Е.В.,

представителя ответчика Палеева М.А.- Палеевой Е.И.,

ответчика Алексеева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3051/16 по иску Палеевой Т. В. к Палееву М. А., Алексееву И. А. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Палеева Т.В. обратилась в суд с иском к Палееву М.А., Алексееву И.А. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что в соответствии со свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № в отделе ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области с Палеевым М. А.. ДД.ММ.ГГГГ без ее согласия её мужем Палеевым М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подписан Договор дарения на 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес> на имя Алексеева И. А.. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана от ДД.ММ.ГГГГ №.На момент заключения договора дарения в спорной квартире были зарегистрированы шесть человек Палеева Е.И., П.А.В., П.Е.А., Палеев М.А., а также двое несовершеннолетних П.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (является дочерью Палеева М. А.) и Х.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласие органов опеки и попечительства на совершение данной сделки не испрашивалось. Истец считает, что оспариваемый ею договор совершен с нарушением норм действующего законодательства и является ничтожной сделкой. На основании вышеизложенного истец просит признать недействительным договор дарения на 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Алексеева И. А., применить последствия недействительности сделки на договор дарения на 1/4 доли в праве общедолевой собственности на вышеуказанную квартиру и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на долю в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Наделяев Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Палеева М.А. по доверенности Палеева Е.И. исковые требования не признала. Просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании ответчик Алексеев И.А. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применение последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по заявлению стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Палеевым М.А. (даритель) и Алексеевым И.А. (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области, о чем в Единым государственный реестр прав на недвижимое имущества внесена запись № и Алексееву И.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 6, 7 договора даритель подарил в собственность 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, а одаряемый принял в собственность 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу, Алексеев И.А. указанный дар принимает, настоящий договор одновременно является актом приема-передачи и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора. Договор подписан лично Палеевым М.А.

Из материалов регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Палеев М.А. лично предоставил в Управление Росреестра по <адрес> заявление о регистрации права общей долевой собственности (1/4 доли в праве) и перехода права собственности на спорную квартиру, предоставил в регистрирующий орган постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о приватизации квартиры, постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в постановление о приватизации квартиры, копию регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ сторонами по договору дарения являются даритель и одаряемый.

Сторонами по договору оспариваемого договора дарения являлись Палеев М. А. (Даритель) и Алексеев И. А. (Одаряемый).

Таким образом, отсюда следует, что истец Палеева Т.В. не являлась стороной по договору дарения и у неё не возникло право требования признания договора дарения недействительным.

Более того, спорное жилое помещение не являлось совместно нажитым имуществом и соответственно не может быть предметом судебного разбирательства.

В соответствии со ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора дарения в спорной квартире были зарегистрированы шесть человек, включая несовершеннолетних, являются не состоятельными, поскольку они не являются собственниками жилого помещения и не имеют право владения пользования и распоряжения данным имуществом, а имеют лишь только право проживания в данном жилом помещении.

Кроме того, решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Палеева М.А. к Алексееву И.А. о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности па квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Палеева М.А.- К.С.В. оставлена без удовлетворения.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции и апелляционной инстанцией установлено обстоятельство, что заключение договора дарения не связано с наличием у Палеева М.А. долговых обязательств, Палеев М.А. лично занимался оформлением договора дарения, при государственной регистрации сделки, существо договора ему разъяснялось, заблуждения с его стороны не было.

Согласно ст.35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Однако, как установлено судом, при переходе права собственности на вышеуказанную долю в спорной квартире, нотариальное согласие истца, как супруги Палеева М.А. (на тот момент) на отчуждение доли не требовалось, поскольку отчуждаемая доля в спорной квартире не являлась совместно нажитым имуществом супругов.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств в обоснование своих исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Палеевой Т. В. к Палееву М. А., Алексееву И. А. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Палеевой Т. В. к Палееву М. А., Алексееву И. А. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2016 г.

Судья:                                           О.А. Свиридова