Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2017 ~ М-621/2017 от 29.03.2017

№ 2-1052/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года                                  г. Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе

председательствующего Скорой О.В.,

при секретаре Гончаровой О.Е.,

с участием ответчиков Воробьевой Е.А., Воробьева В.Э.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного коммерческого банка «Славянский банк» (ЗАО) к Воробьевой ЕА, Воробьеву ВЭ, Воробьеву МЭ о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Воробьева Э.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и Воробьевым Э.В. был заключен Договор об открытии и ведении ссудного карточного счета, банковского счета и выдаче кредитной банковской карты с льготным периодом уплаты процентов №950026, с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., сроком действия карты 2 года. В соответствии с условиями заключенного Кредитного договора Банк свои условия по договору выполнил. Однако заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам. Ранее истец обращался с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к Абакумовой М.В. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено, в связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследниками имущества умершего должника являются Вообьева Е.А., Воробьев В.Э., Воробьев М.Э. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Воробьевой Е.А., Воробьева В.А., Воробьева М.Э. в пользу АКБ «Славянский ФИО5» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воробьева Е.А. просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском АКБ «СЛАВЯНСКИЙ ФИО5» (ЗАО) срока исковой давности. Кроме того, пояснила, что стоимость наследственного имущества Воробьева Э.В. составляет <данные изъяты> руб. Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда <адрес> с нее, как наследника Воробьева Э.В. взыскана задолженность по кредиту в пользу ПАО «ФИО5 Уралсиб» в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, она, ответчик, понесла расходы, связанные с погребением Воробьева Э.В. на общую сумму <данные изъяты> руб.

Ответчик Воробьев М.Э. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Воробьевым Э.В. был заключен Договор об открытии и ведении ссудного карточного счета, банковского счета и выдаче кредитной банковской карты с льготным периодом уплаты процентов №, с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., со сроком действия карты 2 года.

В соответствии с условиями заключенного Кредитного договора ФИО5 свои условия по договору выполнил. Однако заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам

Факт заключения кредитного договора между АКБ «СЛАВЯНСКИЙ ФИО5» (ЗАО) и Воробьевым Э.В., наличие задолженности по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ ВЭВ умер.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11 открыто наследственное дело №, в соответствии с которым Воробьева Е.А., супруга умершего, а также его дети Воробьев В.Э., Воробьев М.Э. были признаны его наследниками.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. (п.59)

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2.1 Договора срок действия карты 2 года, п. 13.1 Договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течении 45 дней после окончания срока действия последней выпущенной Держателю основной карты.

Таким образом, срок исполнения обязательств наследодателя, ВЭВ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ.,

Следовательно, с 04.12.2012 года начал течь срок исковой давности по взысканию задолженности по договору об открытии и ведении ссудного карточного счета, банковского счета и выдаче кредитной банковской карты с льготным периодом уплаты процентов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ВЭВ

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по указанному договору истек ДД.ММ.ГГГГ., тогда как исковое заявление АКБ «СЛАВЯНСКИЙ ФИО5» (ЗАО) направлено в суд (согласно штампу на конверте сдано в организацию почтовой службы) ДД.ММ.ГГГГ.

ВЭВ. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются Воробьева Е.А., Воробьев В.Э., Воробьев М.Э.

Поскольку к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, то требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Действующее законодательство устанавливает особенности действия сроков исковой давности по требованиям кредиторов к наследникам, так как невозможность перерыва, приостановлениям и восстановления, обусловлены необходимостью достижения баланса интересов кредиторов и наследников с целью недопущения предъявления соответствующих требований спустя значительное время после открытия наследства, и направлены на обеспечение стабильности и определенности гражданско-правовых отношений.

Таким образом, поскольку АКБ «СЛАВЯНСКИЙ ФИО5» (ЗАО) обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком ФИО2, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований АКБ «СЛАВЯНСКИЙ ФИО5» (ЗАО) о взыскании с Воробьевой Е.А., Воробьева В.Э., Воробьева М.Э., как наследников ВЭВ., задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого ФИО5 «Славянский ФИО5» (ЗАО) к Воробьевой ЕА, Воробьеву ВЭ, Воробьеву МЭ о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Копия верна

Судья подпись

Судья                                     О.В. Скорая