Определение (постановление) о возвращении дела по делу № 33-51383/2018 от 19.11.2018

Судья суда первой инстанции: Морозова Н.В. Дело № 33-51383/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Левшенковой В.А.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по апелляционной жалобе представителя Калининой Е.В. по доверенности Железновой О.В. на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 27 июня 2018 года, которым постановлено:

Иск Крамаровой Е. А. к Железновой О.В., Лунгу Г.И. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Железновой О. В. в пользу Крамаровой Е. А.задолженность по договору займа в размере 3 260 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 039 627 руб., проценты за пользование займом с 03 октября 2017 г. по день исполнения обязательства на сумму 3 260 000 руб. по ставке 30% годовых, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 306 663,29 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 32 021 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 36,5 кв.м. по адресу: …...

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4 000 000 руб.

Встречный иск Лунгу Г.И. к Крамаровой Е. А. о признании договора займа незаключенным и прекращении договора залога – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 июня 2018 года первоначальные исковые требования Крамаровой Е.А. к Железновой О.В., Лунгу Г.И. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворены частично; в удовлетворении встречных исковых требований Лунгу Г. И. к Крамаровой Е.А. о признании договора займа незаключенным и прекращении договора залога - отказано.

На указанное выше решение представителем Калининой Е.В. по доверенности Железновой О.В. подана апелляционная жалоба.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу поступили сведения о том, что между Крамаровой Е.А. и Лавровой Р.Ф. 11 июля 2018 года заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому все права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договора займа от 10 сентября 2016 г. и составляют право требовать сумму займа в 3 260 000 руб., и начисленных на нее процентов, а также взыскание неустойки.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять настоящее дело с рассмотрения суда апелляционной инстанции, возвратив дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о правопреемстве после заключения договора уступки прав (цессии) заключенному между Крамаровой Е.А. и Лавровой Р.Ф. 11 июля 2018 года.

Председательствующий

Судьи