Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-691/2016 от 12.08.2016

Дело № 12-691/27-2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2016 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев жалобу инспектора взвода № 8 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Аверкиева Н.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 13 июля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 13 июля 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор взвода № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил отменить постановление, указав, что ФИО1 не отрицал допущенных им правонарушений, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в административном материале. В суд для дачи объяснений по данному делу его не вызывали. В приобщении видеозаписи к правонарушению не было необходимости, так как свою вину водитель ФИО1 признал полностью.

В судебное заседание ФИО1, инспектор взвода № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени, не явились, причина неявки в суд не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, представляет собой выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного наказания в виде пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожное движение регулируется, помимо иных способов, дорожной разметкой, характеристики которой указаны в Приложении 2 к Правилам дорожного движения.

Положения п. 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения содержат описание видов горизонтальной разметки (линий, стрел, надписей и других обозначений на проезжей части), которая устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Согласно Приложению 2 горизонтальная разметка 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ:

- разметка 1.18 указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам;

- линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на который въезд запрещен. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на её пересечение.

В соответствии с п. 11.4. ПДД РФ обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О не которых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как следует из предоставленных материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на автодороги М2 Крым 350 км, управляя транспортным средством марки БМВ гос.рег.знак № совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив требования дорожной разметки 1.1 и требования дорожного знака 3.20, чем нарушил п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак № совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Между тем, должностным лицом ГИБДД на схеме не указано сведений об обгоняемом транспортном средстве, а именно: его водителе, государственном регистрационном знаке автомобиля, как не содержит данные сведения и протокол об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют объяснения свидетелей, в том числе водителя обгоняемого транспортного средства, а также какие-либо фото-видеоматериалы, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из схемы места административного правонарушения следует, что автомашина под управлением ФИО1, объезжая транспортное средство, выехала на полосу встречного движения, однако сотрудниками ДПС в схеме не указана ширина проезжей части дороги; также не было выяснено, была ли у водителя необходимость выезда на полосу встречного движения при объезде транспортного средства; хорошо ли была различима разметка 1.1 (учитывая то, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в ночное время); на какое расстояние от разметки 1.1 был осуществлен выезд ФИО1 на встречную полосу.

Также в материалах дела отсутствуют документы об указании места нахождения на дороге сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО3 и их патрульного автомобиля.

Видеозапись данного нарушения ПДД со стороны ФИО1, сотрудниками ДПС не представлена.

Соответственно, факт спорного нарушения установлен лишь на основе визуального наблюдения названных должностных лиц.

Иных допустимых и достоверных доказательств, объективно подтверждающих изложенные инспекторами ДПС обстоятельства, кроме их объяснений, в материалах дела не содержится.

Таким образом, оснований для однозначного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировой судья проверил дело в полном объеме, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам и вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г.Курска от 13.07.2016 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г.Курска от 13.07.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу инспектора взвода № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья /подпись/ Е.В. Токмакова

Копия верна:

Судья Е.В. Токмакова

Секретарь Д.В. Бартенева