Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2289/2021 ~ М-924/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-2289/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-001530-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Барбашиной И.В.,

с участием: представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» Стягова С.В., действующего на основании доверенности №5812-ДФ от 07.12.2020, ответчика Игнатовой О.А., ее представителя по заявлению Юрьевцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах»обратилось в суд с заявлениемобизменении решенияФинансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 28 января 2021 года № У-21-2765/5010-003 о взыскании сПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги Игнатовой О.А. неустойки в размере 400 000 рублей, уменьшении размера взысканной финансовым уполномоченным неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В обоснование исковых требований указано, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-2765/5010-003 с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Игнатовой О.А. взыскана неустойка в сумме 400000 рублей. При этом, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что размер присужденной неустойки, явно не соразмерен нарушенному обязательству, а в связи с отсутствием законодательного права финансового уполномоченного снизить неустойку, истец был лишен возможности на стадии обязательного досудебного урегулирования спора повлиять на её размер, что нельзя характеризовать справедливым по отношению к финансовой организации. Поскольку суды, обладают правом снижать неустойку, и, как правило, снижают ее размер при наличии соответствующего ходатайства, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Стягов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил снизить размер взысканной решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Игнатова О.А., ее представитель по заявлению Юрьевцев Д.А. полагали решение финансового уполномоченного № У-21-2765/5010-003 от 28.01.2021 законным и обоснованным, ссылались на отсутствие оснований для снижения размера взысканной данным решением неустойки, суду представили письменные возражения на заявление.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в материалы дела представлены документы по обращению Игнатовой О.А..

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28.01.2021 № У-21-2765/5010-003 требования Игнатовой О.А. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, удовлетворены. С ПАО «СК Росгосстрах» в пользу Игнатовой О.А. взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.

Из данного решения следует, что 20.04.2019, вследствие действий (ФИО)9 управлявшего транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер (№), был причинен вред принадлежащему Игнатовой О.А. транспортному средству Mercedes-BenzCL500, государственный регистрационный номер (№), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность Игнатовой О.А. на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность (ФИО)7 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»в рамках договора ОСАГО серия (№) (№) со сроком страхования с 30.03.2019 до 29.03.2020.

24.04.2019 Игнатова О.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

23.05.2019 ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет Игнатовой О.А. была произведена выплата страхового возмещения в размере 277 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

08.07.2019 Игнатова О.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требование о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 122 500 рублей 00 копеек, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований Игнатова О.А.предоставила экспертное заключение <данные изъяты> от 28.06.2019 № А-086, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 859 300 рублей 00 копеек, с учетом износа составила 473 100 рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от 08.07.2019 письмом от 15.07.2019 (№) уведомило Игнатову о.А. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

20.08.2019 Игнатова О.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требование о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 122 500 рублей 00 копеек, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 24.05.2019 по 22.08.2019 в размере 109 025 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

31.08.2019 ПАО СК «Росгосстрах» электронным письмом уведомила Игнатову О.А. об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с отказом Финансовой организации в доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, 01.10.2019 Игнатова О.А. обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 246 525 рублей 00 копеек.

21.11.2019 Финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климовым по обращению Игнатовой О.А. № У-19-39844 вынесено решение № У-19-39844/5010-009о частичном удовлетворении требований, согласно которому в пользу Игнатовой О.А. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 122 500 рублей 00 копеек. Требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещении в указанном решении не рассматривалось.

19.08.2020 Коминтерновским районным судом города Воронежа по делу № 2-3496/2020 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова № У-19-39844/5010-009 от 21.11.2019.

28.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова № У-19-39844/5010-009 от 21.11.2019, что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

11.11.2020 Игнатова О.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от 11.11.2020 письмом от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) уведомилоИгнатову О.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климовым от 30.12.2019 № У-19-39844/7070-012, исполнение решения № У-19-39844/5010-009 от 21.11.2019 приостановлено до вынесения решения судом.

27.01.2021 ПАО СК «Росгосстрах» срок исполнения решения № У-19-39844/5010-009 от 21.11.2019 возобновлен с 29.09.2020.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещенииубытковиприложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Размер неустойки за период с 17.05.2019 по 23.05.2019 составил 19425 рублей; за период с 17.05.2019 по 28.10.2020 – 650 475 рублей, исходя из расчета, приведенного врешении Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28.01.2021 № У-21-2765/5010-003.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос №5), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Оснований для отмены решенияФинансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28.01.2021 № У-21-2765/5010-003, данное решения принято в пределах предоставленных ему полномочий, неустойка взыскана за верный период исходя иззаконной ставки неустойки в отсутствие доказательств существования обстоятельств.

Вместе с тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

При этом вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, одновременно, учитывая период просрочки, суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства неустойку в размере 80 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, снижении размера неустойки, удовлетворить.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28.01.2021 № У-21-2765/5010-003по обращению Игнатовой Ольги Анатольевны в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, изменить, снизив размер неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения до 80000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2021 года