г.Новочеркасск 20 января 2014 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Косенко Ю.Л.,
при секретаре Икряновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарахатуновой Л.П. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л.
Сарахатунова Л.П. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске, указав, что решением №98 ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске (Протокол №№ от <дата>) ей было отказано в назначении пенсии, предусмотренной п.п.19 п.1 ст.27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия документального подтвержденного специального стажа требуемой продолжительности. При этом, УПФ РФ засчитано в выслугу лет <дата> <дата>, не засчитаны ни в страховой, ни в специальный стаж периоды работы: с 27.08.1990 по 01.08.1992 – <данные изъяты> с 26.08.1992 по 01.09.1994 –<данные изъяты>(с <данные изъяты>; с 03.07.2000 по 01.11.2000 - <данные изъяты> Кроме того, не включены в специальный стаж периоды работы с 17.11.1998 по 28.12.1998 – <данные изъяты>; с 01.09.2008 по 13.09.2008 – <данные изъяты>; с 15.09.2009 по 26.06.2013 – <данные изъяты> Просит признать решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ГУ-УПФ РФ в г. Новочеркасске назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости в связи с ее педагогической деятельностью в учреждениях для детей с момента ее обращения в ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске.
Истица Сарахатунова Л.П. и ее представитель адвокат Лютикова Л.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.
Истица по существу требований пояснила, что она преподавала в колледже <данные изъяты>» на 1-ом и 2-ом курсах, возраст обучающихся детей составлял от 15 до 17 лет. Преподавала только школьные предметы - историю и обществознание, следовательно, её занятость с детьми в возрасте до 18 лет была 100%, что полностью соответствует условиям п.14 Правил, на несоблюдение которых ссылается УПФ РФ. В подтверждение указанных обстоятельств, представила справку. В остальном сослалась на доводы, изложенные в иске.
Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г.Новочеркасске Омельченко И.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, относительно отказа в зачете периода работы истицы в <данные изъяты> пояснила, что ни одно учреждение г. Новочеркасска, относящееся к перечисленным в п.14 Правил, в том числе и ФГУ СПО <данные изъяты> не отчитывается в УПФ РФ о наличии обучающихся детей в возрасте до 18 лет в количестве не менее 50 процентов. В остальном сослалась на доводы, изложенные в отзыве.
Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела Сарахатуновой Л.П., суд считает исковые требования Сарахатуновой Л.П. подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что истица <дата> обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п.19 п.1 ст.27 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ.
Решением Управления от ФИО8 №№ ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, поскольку по подсчетам ответчика ее специальный стаж составляет <дата>, при требуемом стаже не менее 25 лет.
ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске не включило в страховой и специальный стаж периоды работы: с 27.08.1990 по 01.08.1992 – <данные изъяты>; с 26.08.1992 по 01.09.1994 –<данные изъяты>; с 03.07.2000 по 01.11.2000- <данные изъяты> Кроме того, не включены в специальный стаж периоды работы с 17.11.1998 по 28.12.1998 – <данные изъяты>; с 01.09.2008 по 13.09.2008 – <данные изъяты>; с 15.09.2008 по 26.06.2013 – <данные изъяты>
В соответствии с п.1 пп.19 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Исходя из буквального толкования указанной нормы, лица не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность для детей, пользуются правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемой педагогической деятельности, от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих образовательных учреждений для детей, а также организационно-правовая форма и форма собственности указанных учреждений.
В данном случае необходимо документальное подтверждение того, что должность работника относится к педагогической деятельности, а учреждения, в которых он работал, относятся к образовательным учреждениям для детей.
Согласно ст.28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ (профессий, должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, утверждаются Правительством РФ.
Пенсионное обеспечение данной категории граждан осуществляется на основании вышеуказанной статьи Закона, а так же Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.
Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001г. №8-П и Определение от 05.11.2002г. №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации действовавшего на момент приобретения права.
Согласно п.4 вышеуказанных Правил, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке засчитываются, начиная с 01.09.2000г. при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.
Учитывая, что в период работы истицы с 01.09.2008 по 13.09.2008 – <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица, суд приходит к выводу, что указанный период правомерно не засчитан ответчиком в специальный стаж.
Также суд приходит к выводу о правомерном отказе УПФ РФ в зачете в специальный стаж периода работы Сарахатулиной Л.П. с <дата>. – <данные изъяты> по следующим основаниям.
Согласно п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, работа за период с <данные изъяты> года в должностях указанных в Списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.
Данный пункт конкретизирует механизм реализации закрепленного в п.1 пп.19 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, т.е. в учреждениях, основной контингент обучающихся в которых, составляют лица в возрасте до 18 лет.
Приказом Федеральной службы государственной статистики от 28 июня 2011г. №295 утверждены формы Федерального статистического наблюдения с указанием по их заполнению. Форма № СПО-1 «Сведения об образовательном учреждении, реализующем программы среднего профессионального образования» содержат в себе, в частности, указания на формы обучения, распределения численности студентов, приема и выпуска по возрасту и полу.
Представленная суду Сарахатуновой Л.П. справка № от <дата>. <данные изъяты> с <дата>. не является подтверждением обучения в колледже не менее 50% детей в возрасте до 18 лет, поскольку не содержит необходимых сведений. Сведения указанные в названной справке не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу.
С учетом изложенного, суд отказывает истице в зачете в специальный стаж периода работы Сарахатулиной Л.П. с 15.09.2008 по 26.06.2013г. – <данные изъяты>
Между тем, суд считает, что периоды работы истицы с 27.08.1990 по 01.08.1992 – <данные изъяты>; с 26.08.1992 по 01.09.1994 –<данные изъяты>(<данные изъяты> с 03.07.2000 по 01.11.2000 - <данные изъяты> а период работы с 17.11.1998 по 28.12.1998 – <данные изъяты>
Отказывая в зачете периодов с 27.08.1990 по 01.08.1992 – <данные изъяты> 26.08.1992 по 01.09.1994 –<данные изъяты> УПФ РФ указывает на то, что запись об увольнении в трудовой книжке истицы заверена печатью, по которой невозможно определить наименование организации ее уволившей.
Однако, истицей представлены надлежащим образом заверенные выписки из приказов №№ от <дата>. Главного Управления образования г. Ашхабада о приеме и увольнении истицы из указанных организаций. Так, выпиской из приказа №№ <дата>. подтверждается увольнение из № переводом в ПТУ №№ а выпиской из приказа №№ от <дата>. освобождение от должности по сокращению штата ПТУ№№ (Приказом Гособъединения «Сенет» по профессиональной подготовке от <дата>. №№ ПТУ №№ преобразовано в профессиональное училище№№) Номера и даты приказов соответствуют записям №№№ в трудовой книжке истицы, что подтверждает ее работу в должностях и учреждениях, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Период работы истицы с 03.07.2000 по 01.11.2000 - <данные изъяты> в страховой и специальный стаж на том основании, что в трудовой книжке запись об увольнении заверена печатью, в которой наименование организации не соответствует наименованию организации, куда была принята истица. Сарахатунова Л.П. принята в <данные изъяты>», а в печати на увольнении указано полное наименование санатория <данные изъяты> В указанный спорный период истица работала в одном учреждении здравоохранения, некорректно произведенная запись в трудовой книжке, ответственность, за оформление которой возложена на руководителя организации, не может лишать работника стажа работы в данном учреждении, необходимого для назначения трудовой пенсии.
Учитывая изложенное, периоды работы истицы с <дата> – <данные изъяты>; с 26.08.1992 по 01.09.1994 –преподавателем в <данные изъяты>; с 03.07.2000 по 01.11.2000 - <данные изъяты>
Также суд приходит к выводу, что период работы с 17.11.1998 по 28.12.1998 – <данные изъяты> Ответчик отказал в зачете указанного периода в связи с тем, что Списком должность <данные изъяты> не предусмотрена. Между тем в данном случае имеет место некорректная запись в трудовой книжке истицы. «Воспитатель ГПД», что является сокращенной записью должности <данные изъяты>», предусмотренной Списком. Согласно представленной истицей справке №№ от <дата>. <данные изъяты> содержащей выписки из приказов Сарахатуновой Л.П., работавшей на должности учителя в средних школах№1,44,50 г. Ашхабада, приказом №№ от <дата> назначена воспитателем группы продленного дня в среднюю школу №№.
В связи с изложенным, период работы с 17.11.1998 по 28.12.1998 – <данные изъяты>
С учетом вывода суда о том, что периоды работы: : с 27.08.1990 по 01.08.1992 – <данные изъяты>; с 26.08.1992 по 01.09.1994 – <данные изъяты>; с 03.07.2000 по 01.11.2000 - <данные изъяты> с 17.11.1998 по 28.12.1998 – <данные изъяты>, у Сарахатуновой Л.П. не возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку стаж работы истицы с учетом спорных периодов, подлежащих включению в специальный стаж, на момент первоначального обращения за пенсией и на день вынесения решения судом составил менее 25 лет.
Между тем, суд приходит к выводу о необходимости включения указанных периодов в специальный стаж, поскольку отказ во включении отдельных периодов работы в специальный стаж и, как следствие уменьшение данного стажа, нарушает право гражданина, претендующего на досрочное назначение трудовой пенсии, на получение достоверной информации о том, когда это право возникнет, с тем, чтобы гражданин имел возможность своевременно обратиться за её назначением, тем самым реализовав своё право на пенсионное обеспечение.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сарахатуновой Л.П. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске №№ от <дата>. в части не включения в страховой и специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» периодов работы: с 27.08.1990 г. по 01.08.1992г.; с 26.08.1992г. по 01.09.1994г.; с 03.07.2000 г. по 01.11.2000 г., а периода работы с 17.11.1998г. по 28.12.1998г. в специальный стаж.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске включить в страховой и специальный стаж Сарахатуновой Л.П. периоды работы: : с 27.08.1990 г. по 01.08.1992г.; с 26.08.1992г. по 01.09.1994г.; с 03.07.2000 г. по 01.11.2000 г.? в специальный стаж период работы с 17.11.1998г. по 28.12.1998 г. с момента возникновения права.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 24 января 2014 года.
Судья Ю.Л. Косенко