Приговор по делу № 1-461/2017 от 05.09.2017

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 г.    ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой А.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника – адвоката ФИО3,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженки ... Республики Башкортостан, зарегистрирована и проживает по адресу: ...141, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, < дата > в период времени с 18:45 час до 18:50 час, находясь возле киоска по адресу: ... корпус 1, воспользовавшись тем, что ее действия не будут замечены Потерпевший №1 и окружающими людьми ввиду большого количества граждан, подошла к стоявшей перед ней ранее незнакомой Потерпевший №1 и тайно похитила у нее из рюкзака кошелек в котором находились денежные средства в сумме 2000 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимая пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 своим заявлением также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимой заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

Таким образом, действия  ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из ручной клади, находящейся при потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признаёт показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение, данное ФИО8 в ходе личного досмотра (л.д.10). возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья ФИО1 и ее блузники родственников наличия у ФИО8 тяжелого хронического заболевания, наличие у ее близких родственников хронических заболеваний.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО4 и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества суд, полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения с возложением ряда обязанностей в целях контроля за ее поведением в период испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░