Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3574/2020 от 29.05.2020

Дело № 2-3547/2020(13) 66RS0004-01-2019-009238-59

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя истца Голубицкой Е.И., действующей на основании доверенности, представителей ответчиков Штин Л.Н. и Бондаренко И.В., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» к Горбуновой Наталье Алексеевне, Горбунову Александру Александровичу, Горбунову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный Потребительский кооператив «Народный капитал» (далее - КПК «Народный капитал», истец) обратился в суд с исковым заявлением к Горбуновой Н.А., Горбунову А.А., Горбунову Е.А. (далее – ответчики), с учетом уточнений, о взыскании солидарно задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № КЗ/334/28.12.2018 от 28.12.2018 г. в сумме 662051,56 руб., в том числе основного долга – 590733,13 руб., процентов по договору – 66681,85 руб., штрафа за нарушение срока возврата суммы займа – 541,31 руб., штрафа за нарушение срока уплаты процентов – 4095,27 руб.; взыскании задолженности по членским взносам в размере 49600,00 руб. в равных долях по 16533,33 руб. с каждого; обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов – квартиру, площадью 46,6 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: Свердловская область г. Первоуральск ул. <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены 1577000,00 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец пояснил, что созаемщиками Горбуновой Н.А., Горбуновым А.А., Горбуновым Е.А. ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами согласно условиям договора о предоставлении потребительского займа № КЗ/334/28.12.2018 от 28.12.2018 г., что привело к образованию задолженности на общую сумму 662051,56 руб. Исполнение обязательств по займу обеспечивалось залогом указанного выше недвижимого имущества по договору залога 66 АА 5562224 от 22.03.2019 г., ипотека зарегистрирована. Стоимость имущества определена в договоре залога на основании отчета об оценке в размере 1577000,00 руб. Кроме того, ответчики являются членами кооператива КПК «Народный капитал» и обязаны уплачивать ежемесячные членские взносы, общая сумма задолженности по которым составила 49600,00 руб.

Заочным решением Ленинского района г. Екатеринбурга от 10.03.2020 г. исковые требования были удовлетворены. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2020 г. заочное решение суда по заявлениям ответчиков было отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

В письменных возражениях представитель ответчиков Новгородцева Н.Н., действующая на основании доверенности, пояснила, что до заключения спорного договора займа между сторонами был заключен договор займа от 26.12.2017 г. на срок 12 месяцев на сумму 600000,00 руб., внесенные по данному договору денежные средства в размере 318150,00 руб. должны были быть направлены ответчиком исключительно на погашение задолженности по договору займа, без учета членских взносов, в связи с чем, сумма неоплаченного основного долга по первоначальному договору составляет 281850,00 руб. С учетом задолженности по членским взносам в размере 144000,00 руб., задолженность ответчиков перед истцом на момент заключения договора займа 29.12.2018 г. составляла 425850,00 руб. По условиям договора займа от 29.12.2018 г. займ в размере 600000 руб. был перечислен ответчиком в счет погашения долга по предшествующему договору, 20000,00 руб. выдано на руки Горбуновой Н.А. С учетом внесенной ответчиками оплаты по договору займа за период с января по июнь 2019 г. в размере 146800,00 руб., задолженность ответчиков составляет 107565,73 руб., а денежными средствами в размере 154150,00 руб. ответчик пользуется необоснованно. Уплата членских взносов должна рассматриваться вне уплаты денежных средств по договорам займа, а платежи, которые ответчиками уплачивались по квитанциям как членские взносы не соответствуют закону.

В письменных пояснениях к возражениям представитель ответчиков Новгородцева Н.Н., действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчики считают, что основная сумма долга по договору займа от 29.12.2018 г. составляет 298231,75 руб., процентам 29169,52 руб. Договор займа от 26.12.2017 г. заключался ответчиками с КПК «Народный капитал» ИНН 6671387678, председателем правления кооператива являлась Полякова Е.И. Данный кооператив был исключен из членов саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов «Содействие» на основании решения правления от 18.02.2014 г., в связи с чем, уплата членских взносов в данный кооператив не имеет правовых оснований. Договор займа от 29.12.2018 г. ответчики заключили в том же офисе с КПК «Народный капитал» ИНН 6686106432, где исполнительным директором являлась Полякова Е.И., о том, что это другое юридическое лицо, ответчики не знали и были введены в заблуждение, а денежные средства на погашение долга перешли между аффилированными лицами. Ответчики полагают, что руководство КПК «Народный капитал» совершило незаконные действия по приему ответчиков в члены кооператива и пытается взыскать искусственно созданные долги.

Истец в письменных пояснениях доводы ответчиков полагал необоснованными, пояснив, что факт членства ответчиков в КПК «Народный капитал» подтверждается их личными заявлениями о принятии в члены кооператива, протоколом собрания Правления кооператива, а внесение денежных средств в качестве вступительного и паевого взноса - квитанциями с указанием назначения платежа. Уплата членских взносов членами кооператива предусмотрена Федеральным законом от 18.07.2009 г., полученные членские взносы используются кооперативом на ведение уставной деятельности. Денежные средства, внесенные ими по договору от 26.12.2017 г. были осуществлены на основании ст. 319.1 ГК РФ в счет оплаты членских взносов и процентов, сумма задолженности по основному долгу на момент заключения договора займа от 29.12.2018 г. составляла 600000,00 руб. Информация о размере задолженности была предоставлена ответчикам при заключении договора.

Представитель истца Голубицкая Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании дополнительно пояснила, что КПК «Народный капитал» ИНН 6671387678 на основании свидетельства о членстве в СРО с 07.10.2014 г. являлся членом саморегулируемой организации кредитных кооперативов «Опора Кооперации», КПК «Народный капитал» ИНН 6686106432 является членом СРО «Межрегиональный Союз Кредитных кооперативов».

После сверки расчетов по договору в судебном заседании, по просьбе сторон о возможности урегулирования спора в мирном порядке путем погашения задолженности без обращения взыскания на заложенное имущество судебные заседания неоднократно откладывались, однако к соглашению о заключении мирового соглашения по причине несогласия ответчиков с выплатой процентов за пользование займом с дату заключения соглашения стороны не пришли.

В судебном заседании 26.08.2020 г. представитель истца Голубицкая Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили своих представителей. Представители ответчиков Штин Л.Н. и Бондаренко И.В., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, полагали обращение взыскания на заложенное имущество незаконным, поскольку жилье у ответчиков является единственным. Размер стоимости заложенного имущества оспаривали, однако оценку стоимости предмета залога не представили. В отложении судебного заседания для подготовки отчета протокольным определением суда было отказано, поскольку ответчики с момента возбуждения производства по гражданскому делу обладали достаточным временем для обоснования своих возражений. Проценты за пользование займом, установленные договором, представители ответчиков полагали завышенными, просили их снизить до 12 % годовых. Также пояснили, что договор займа считается заключенным с момента получения денежных средств, распоряжение о направлении денежных средств по договору займа на погашение задолженности по предыдущему договору было подписано только Горбуновой Н.А.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При установлении в договоре займа срока возврата денежных средств, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

За пользование займом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять кооперативную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке установленной законом о потребительском кредите (займе).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 13 вышеназванного Федерального закона члены кооператива обязаны своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В судебном заседании установлено, что между КПК «Народный капитал» (займодавец), и Горбуновой Н.А., Горбуновым А.А., Горбуновым Е.А. (созаемщики) заключен договор о предоставлении потребительского займа № КЗ/334/28.12.2018 от 28.12.2018 г. (далее – договор займа), по условиям которого был предоставлен заем в сумме 620000,00 руб. на срок до 27.12.2019 г. с уплатой процентов по ставке 30 % годовых. Возврат займа и начисленных процентов должен был осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей до 28 числа каждого месяца.

Платежным поручением № 311 от 29.12.2018 г. на основании письменного заявления Горбуновой Н.А. от 28.12.2018 г. сумма займа в размере 600000,00 руб. была перечислена в КПК «Народный капитал» для погашения займа ответчиков по договору займа № КЗ/42/26.12.2017 от 26.12.2017 г.

Денежная сумма в размере 20000,00 руб. выдана по расходному кассовому ордеру № 347 от 28.12.2018 г.

Из доводов ответчиков следует, что размер задолженности ответчиков по договору займа КЗ/334/28.12.2018 от 28.12.2018 г. оспаривался в связи с размером задолженности по договору займа № КЗ/42/26.12.2017 от 26.12.2017 г. в части необоснованного учета истцом внесенных ответчиками платежей как на уплату членских взносов, а не на погашение основного долга.

Данные доводы не могут быть приняты судом как обоснованные ввиду следующего.

В силу императивных положений п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив вправе предоставлять займы лицам, являющимся членами кооператива (пайщиками).

Из представленных сторонами приходных кассовых ордеров следует, что назначение платежа (основание платежа), вносимых ответчиками, как «вступительный взнос» и «взнос паевой обязательный» было поименовано. Оплата в счет основного долга и процентов по договору займа осуществлялась с указанием основания «погашение займа по договору». Вступление в члены кооператива было осуществлено ответчиками на основании личных заявлений, что ими не оспаривалось.

КПК «Народный капитал» был зарегистрирован в качестве юридического лица 27.01.2012 г., регистрационный номер юридического лица 1126671001027, являлся членом различных саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов, в том числе, и на момент выдачи потребительского займа ответчикам.

Таким образом, обязанность ответчиков по уплате членских взносов имеется в силу положений Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и, соответственно, их членства в кооперативе. Размер задолженности по договору займа от 26.12.2017 г. по существу надлежащими доказательствами ответчиками не оспорен, недействительность письменного распоряжения созаемщика Горбуновой Н.А. на перечисление денежных средств, полученных по договору займа от 28.12.2018 г., в размере 600000,00 руб. в счет погашения задолженности по договору от 26.12.2017 г. не оспорена.

Доводы ответчиков о введении их в заблуждение относительно юридического лица, которое являлось Займодавцем по договору займа от 28.12.2018 г., судом отклоняются, поскольку договор займа от 28.12.2018 г. заключен созаемщиками лично, целью заключения договора являлось предоставление им денежных средств, отсутствие добровольного волеизъявления на заключение получение заемных денежных средств ответчиками не подтверждена, доказательств того, что личность кредитора по обязательству, вытекающему из договора займа, имеет существенное значение письменными доказательствами не обоснована. В обеспечение договора займа созаемщиками заключен нотариально удостоверенный договор залога 66 АА 5562224 от 22.03.2019 г.

Согласно представленной истцом выписки движения денежных средств, обязательства по договору займа от 28.12.2018 г. ответчиками надлежащим образом не исполняются: задолженность по возврату основной суммы долга составляет 590733,13 руб.

Проценты за пользование займом из расчета 30 % годовых исчислены и предъявлены к взысканию истцом за период до 21.10.2019 г. Согласно расчету, который проверен судом и является верным, размер невыплаченных ответчиками процентов с 28.12.2018 г. по 21.10.2019 г. составляет общую сумму 66681,85 руб.

Пунктом 12 договора займа установлено, что за нарушение срока возврата займа (части займа) созаемщики уплачивают займодавцу штраф в размере 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый месяц просрочки до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При нарушении уплаты процентов за пользование займом – штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности по процентам.

Согласно расчету истца, который проверен судом и является верным, за заявленный период с 28.12.2018 г. по 21.10.2019 г. общая сумма штрафа за нарушение срока возврата займа составила 541,31 руб., за нарушение срока уплаты процентов – 4095,27 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа в общем размере 662051,56 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков о необходимости снижения судом размера ставки процентов за пользование займом подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Ответчики при заключении договора займа согласовали с Займодавцем его условия, в том числе, по размеру процентов за пользование заемными денежными средствами, основания для изменения судом согласованных сторонами условий договора отсутствуют.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков задолженности по уплате членских взносов, суд исходит из того, что из представленной истцом выписки движения денежных средств, задолженность ответчиков по членским взносам, начиная с 28.06.2019 г. и по состоянию на 28.09.2019 г. составляет 49600 руб.

В пункте 5.8 Устава КПК «Народный капитал», утв. протоколом № 9 от 12.08.2019 г., предусмотрено, что члены (пайщики) обязаны вносить паевые и членские взносы в порядке, на условиях, определенных Уставом, и в размере, определенном Правлением кооператива.

Согласно личным заявлениям от 28.12.2018 г. ответчики выразили желание о вступлении в члены КПК «Народный Капитал» с обязательством исполнения обязанностей пайщика в соответствии с Положением о членстве в КПК «Народный капитал». Из выписки Положения о членстве, подписанным каждым из ответчиков, пайщик при получении потребительского займа пайщик разово вносит членский взнос в резервный фонд в размере 5 % от суммы займа и ежемесячно оплачивает членские взносы в размере 1,5 % от суммы займа в течение действия договора займа.

В соответствии с протоколом собрания Правления КПК «Народный капитал» от 28.12.2018 г. ответчики приняты в члены кооператива.

Вступительный и разовый членский взнос уплачены ответчиками по приходным кассовым ордерам от 28.12.2018 г. Размер ежемесячного взноса составляет 12400,00 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по членским взносам в размере 49600,00 руб. в равных долях по 16533,33 руб. с каждого подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В случае если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, взыскание на него может быть обращено в силу п. 3 ст. 349 ГК РФ только по решению суда.

Из положений ст. 446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 3 закона установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1). Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что разделом 3 договора займа исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащим ответчикам на праве собственности.

Сторонами заключен нотариально удостоверенный договор залога 66 АА 5562224 от 22.03.2019 г., по условиям которого ответчики в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении потребительского займа № КЗ/334/28.12.2018 от 28.12.2018 г. передают КПК «Народный капитал», а последний принимает в залог (устанавливается ипотека) недвижимое имущество – жилое помещение, квартира под номером <данные изъяты>, находящаяся по адресу: Свердловская область, г. <данные изъяты>, площадью 46,6 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащее на праве общей долевой собственности: Горбуновой Н.А. – 1/3 доли в праве общей собственности, Горбунову А.А. – 1/3 доли, Горбунову Е.А. – 1/3 доли.

В соответствии с разделом 4 договора залога, залог (ипотека) обеспечивает исполнение ответчиками обязательств по договору займа в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе, по возврату займа, процентов, пени, штрафа.

Согласно пунктам 2.7 и 2.8 договора заключенный между сторонами договор залога действует до полного исполнения обязательство по договору займа и прекращается при прекращении обеспечиваемого залогом обязательства. Пунктом 7.1 договора залога установлена договорная подсудность в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга.

В соответствии с данными филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по УрФО» от 06.12.2019 г. в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости (квартира) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: Свердловская область, г. <данные изъяты>, площадью 46,6 кв.м., принадлежащем на праве 1/3 доли в праве общей долевой собственности Горбуновой Н.А., 1/3 доли – Горбунову А.А., 1/3 доли – Горбунову Е.А. В отношении объекта недвижимости зарегистрирована ипотека: основание – договор залога от 22.03.2019 г. в пользу КПК «Народный капитал».

Ответчики зарегистрированы по адресу указанного выше недвижимого имущества по месту жительства.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры № 19.3650 от 23.12.2018 г. ООО «Росоценка», подготовленному для оформления ипотеки, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1577000,00 руб. Указанная рыночная стоимость ответчиками не оспорена, доказательства иной стоимости не представлены.

Таким образом, учитывая, что ответчиками допущено систематическое нарушение исполнения обязательств по договору займа, период просрочки составляет более 3-х месяцев, сумма задолженности составляет более 5 % стоимости предмета ипотеки, суд полагает, что обстоятельства, при которых может быть отказано в обращении взыскания на предмет ипотеки отсутствуют.

С учетом положений пункта 10 статьи 59 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная цена продажи имущества устанавливается исходя из 80% рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком.

Требование об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению, но с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1261 600,00 руб. (1577000,00 руб. х 80%).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16463,00 руб. согласно платежному поручению № 1419 от 25.10.2019 г.

В связи с тем, что с ответчиков подлежит взысканию общая сумма имущественных требований в размере 711651,56 руб. (662051,56 + 49600,00), а также подлежит удовлетворению требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, размер государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации составляет 16316,52 руб. (10316,52 + 6 000,00).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» к Горбуновой Наталье Алексеевне, Горбунову Александру Александровичу, Горбунову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Горбуновой Натальи Алексеевны, Горбунова Александра Александровича, Горбунова Евгения Александровича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № КЗ/334/28.12.2018 от 28.12.2018 г. в размере: 590733 рубля 13 коп. - основного долга, 66681 рубль 85 коп. – процентов по договору за период с 28.12.2018 г. по 21.10.2019 г., 541 рубль 31 коп. – штрафа за нарушение срока возврата суммы займа за период с 27.02.2019 по 21.10.2019 г., 4095 рублей 27 коп. – штрафа за нарушение срока уплаты процентов за период с 28.04.2019 г. по 21.10.2019 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16316 рублей 52 коп.

Взыскать в равных долях с Горбуновой Натальи Алексеевны, Горбунова Александра Александровича, Горбунова Евгения Александровича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» задолженность по членским взносам в размере 49600 рублей 00 коп. по 16533 рубля 33 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, площадью 46,6 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенная по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1261 600 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва