Приговор по делу № 1-154/2020 от 07.08.2020

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-37

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ильинка                                                                                           26 августа 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично,

при секретаре Аюшеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Попова Д.В.,

подсудимого Игумнова Александра Николаевича,его защитника – адвоката Чмелевой О.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Игумнова А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут Игумнов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> умышленно, с целью управления транспортным средством, запустил двигатель и начал движение по <адрес> <адрес>,тем самым нарушив п.2.1.1 Правил Дорожного движения РФ, утв.Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут около дома № Игумнов А.Н. был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Игумнов А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, пояснил, что с квалификацией его действий и обвинением согласен. В ходе дознания он заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а по окончании дознания ходатайствовало о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Заявление и ходатайство заявлял добровольно, после консультации с защитником.Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Чмелева О.Н. поддержала мнение подзащитного, просила рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Попов Д.В.считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание мнение участников процесса, категорию преступления, в совершении которого обвиняется Игумнов А.Н., суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 2 ст. 226.9, ст. 285 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут на <адрес> задержан автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Игумнова А.Н. <данные изъяты>

    - протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты>

        - протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Игумнов А.Н. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. <данные изъяты>

        - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Игумнов А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался <данные изъяты>

    - копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Игумнов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток <данные изъяты>

    - справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Игумнов А.Н.ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФобАП к административному аресту сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Т.И.В. изъят CD-R-диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора <данные изъяты>

     - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен от CD-R-диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора <данные изъяты>

    - постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан в качестве вещественного доказательстваCD-R-диск <данные изъяты>

- протокол допроса свидетеля Т.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что состоит в должности инспектораДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минутсовместно с У.И.Ю.. патрулировал по <адрес> <адрес>, когда они остановили автомашину <данные изъяты>» с гос.регистрационным знаком №,поскольку водитель нарушил п.2.1.2 ПДД, т.е. не был пристегнут ремнем безопасности. Он подошел и попросил предъявить соответствующие документы на автомобиль,водитель представился как Игумнов А.Н., в ходе разговора с ним он почувствовал запах алкоголя изо рта. На вопрос выпивал ли он спиртное, Игумнов ответил отрицательно. После чего он попросил его пройти в патрульную автомашину для составления документов, на что он согласился. Из дежурной части была запрошена информация, получал ли Игумнов водительское удостоверение. Было установлено, что Игумнов права управления транспортными средствами не имеет, при этом в ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде ареста на 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФобАП. Процедура оформления производилась на камеру видеорегистратора. Ему объявили, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, где он расписался. От освидетельствования при помощи прибора алкотеста и освидетельствания в медицинском учреждении на состояние опьянения Игумнов отказался. Он был предупрежден о том, что отказ от прохождения освидетельствания приравнивается к нахождению в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился, но ставить свою подпись отказался. Также был составлен протокол задержания автомашины, где Игумнов поставил свою подпись. В дальнейшем автомобиль был направлен на штрафную стоянку в <адрес> <данные изъяты>

- протокол допроса свидетеля М.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что

<данные изъяты> с Игумновым А.Н., знает, что у него есть автомашина марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, <данные изъяты> Игумнов, сказал, что у него закончился бензин и попросил оставить автомашину <данные изъяты>. Он сказал, что присмотрит за ней. Ключи от автомашины он ему не передавал. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а когда вернулся, то увидел, что автомашины Игумнова нет. Он понял, что он ее забрал <данные изъяты>

- протокол допроса подозреваемого Игумнова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФобАП в виде административного ареста на срок 10 суток. У него в собственности есть автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ находясь <данные изъяты> вечером он выпил пиво. От выпитого опьянел, после чего лег спать. Далее на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, он находился в похмельном синдроме. Далее он вспомнил, что накануне днем оставил свою автомашину <данные изъяты> М.И., так как у него закончился бензин. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> направился за своей машиной. Автомашину он оставил <данные изъяты> М., которого <данные изъяты>. Тогда он залил бензин в бак автомашины, сел за руль и начал движение по <адрес> в сторону <данные изъяты>. Время на тот момент было около 15 часов 45 минут. Поясняет, что он помнил, что ему нельзя за руль, а также он был в похмельном синдроме, ему кажется, от него чувствовался запах алкоголя. Проезжая мимо <адрес> указанной улицы около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановил экипажДПС, к нему подошел сотрудник ДПС, спросил, почему он не пристегнут. В ходе разговора с сотрудником ДПС последний спросил о том, употреблял ли он спиртное. Он ответил отрицательно. Тогда сотрудник ДПС пригласил его в патрульную автомашину, на что он согласился. Процедура оформления документов производилась на камеру видеорегистратора.От освидетельствования при помощи прибора алкотеста и освидетельствания в медицинском учреждении на состояние опьянения он отказался.Он был предупрежден о том, что отказ от прохождения освидетельствания приравнивается к нахождению в состоянии алкогольного опьянения. Также сотрудник ДПС составил протокол задержания автомашины, которую у него забрали. Вину признает полностью, раскаивается. <данные изъяты>

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Игумнов А.Н. указал место, откуда он, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение, а также место, где его задержали сотрудники ДПС. <данные изъяты>

Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимого: личность Игумнова А.Н. установлена на основании копии паспорта <данные изъяты> согласно справке о результатах проверки ОСК, Игумнов А.Н. не судим <данные изъяты> ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», <данные изъяты> посредственная характеристика с местажительства <данные изъяты> бытовая характеристика, согласно которой характеризуется положительно <данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины Игумнова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Игумнова А.Н. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Игумнову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, не судимого, со стороны органов полиции характеризующегося посредственно; обстоятельства смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Игумновым А.Н. вины, раскаяние, положительные характеристики, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также категорию совершенного Игумновым А.Н. преступления, суд, обсудив вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Препятствий для назначения Игумнову А.Н. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношенииИгумнова А.Н., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: CD-R диск подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Игумнова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать Игумнова А.Н. в течение 10 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:CD-R диск подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Чмелевой О.Н. за защиту интересов Игумнова А.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                         Д.Б. Цыбиков