Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18201/2017 от 19.05.2017

Судья: Аулов А.А Дело № 33а-18201/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Черникове О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Беленькова Г.П. на решение Анапского районного суда от 21 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России обратилась в суд с административным иском к Беленькову Г.П. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу.

В обоснование требований указано, что Беленькову Г.П. принадлежат на праве собственности земельные участки: с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, кадастровая стоимость которого составляет 10 390208 рублей 60 коп, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, кадастровая стоимость которого составляет 10 390208 рублей 60 коп, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, кадастровая стоимость которого составляет 10 412796 рублей 01 коп, в связи с чем в соответствии с положениями ст.388 НК РФ он является налогоплательщиком земельного налога. Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа №97 от 25 ноября 2010 года «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа» установлены ставки земельного налога в зависимости от категории и целевого использования земельных участков. Сумма земельного налога за 2014 год составляет 467 898 рублей. 04 мая 2015 года налогоплательщику Беленькову Г.П. было направлено налоговое уведомление №<...> от 12 апреля 2015 года об оплате в добровольном порядке в срок до 01 октября 2015 года, в том числе земельного налога в размере 467 898 рублей. 21 октября 2015 года налогоплательщику Беленькову Г.П. было направлено требование №<...> об оплате в добровольном порядке в срок до 11 декабря 2015 года земельного налога в размере 467 898 рублей, а также пени по земельному налогу за период с 01 января 2015 года по 01 октября 2015 года в размере 65 014 рублей 85 коп. Однако указанные требования налогоплательщиком Беленьковым Г.П. в добровольном порядке исполнены не были.

Просит взыскать с Беленькова Г.П. в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 467 898 рублей, пени по земельному налогу за период с 01 января 2015 года по 01 октября 2015 года в размере 65 014 рублей 85 коп, всего 532 912 рублей 85 коп.

Решением Анапского районного суда от 21 марта 2017 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Беленькова Г.П., проживающего по адресу: <...>, в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России недоимку по уплате земельного налога за 2014 год в размере 467 898 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с 01 января 2015 года по 01 октября 2015 года в размере 65 014 рублей 85 коп, всего 532 912 рублей 85 коп.

Взыскал с Беленькова Г.П. государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 8 529 рублей 13 коп.

В апелляционной жалобе Беленьков Г.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по городу-курорту Анапа по доверенности Втулкин Д.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.96, 99 КАС РФ. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, представителя ИФНС России по городу-курорту Анапа по доверенности Втулкина Д.А., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, согласно налогового уведомления №<...> от 12 апреля 2015 года Беленькову Г.П. в срок до 01 октября 2015 года предложено оплатить задолженность по земельному налогу в размере 467 898 рублей, которое было направлено в адрес Беленькова Г.П. 04 мая 2015 года.

Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) №<...> от 15 октября 2015 года Беленькову Г.П. предложено в срок до 11 декабря 2015 года уплатить задолженность по земельному налогу в размере 467 898 рублей и пени по земельному налогу в размере 65 014 рублей 85 коп, которое было направлено в адрес Беленькова Г.П. 21 октября 2015 года, что подтверждается списком почтовых отправлений №850627.

25 апреля 2016 года ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о взыскании с Беленькова Г.П. недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 467 898 рублей и пени по земельному налогу в размере 65 014 рублей 85 коп.

Определением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2016 года административное исковое заявление ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Беленькову Г.П. о взыскании задолженности по уплате налога, пени принято к производству суда.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2016 года административное исковое заявление ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Беленькову Г.П. о взыскании задолженности по уплате налога, пени оставлено без рассмотрения в виду отсутствия расчета налога в исковом заявлении.

22 сентября 2016 года ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России обратилась в судебный участок №117 Анапского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Беленькова Г.П. задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 467 898 рублей и пени по земельному налогу за период с 01 января 2015 года по 01 октября 2015 года в размере 65 014 рублей 85 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №117 Анапского района Краснодарского края от 28 декабря 2016 года отменен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №117 Анапского района Краснодарского края от 19 октября 2016 года, о взыскании с Беленькова Г.П. в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 467 898 рублей и пени по земельному налогу за период с 01 января 2015 года по 01 октября 2015 года в размере 65 014 рублей 85 коп.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, поскольку в требовании об уплате налога №<...> от 15 октября 2015 года был установлен срок для его исполнения до 11 декабря 2015 года, с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени по земельному налогу налоговый орган обратился в суд 25 апреля 2016 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок, определением судьи Анапского районного суда от 27 апреля 2016 года указанное административное исковое заявление было принято к производству суда, впоследствии определением Анапского районного суда от 31 мая 2016 года данное административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения, следовательно, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по заявленным требованиям был прерван с момента принятия административного искового заявления к производству суда, затем 22 сентября 2016 года налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, и 19 октября 2016 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании недоимки и пени, который определением мирового судьи от 28 декабря 2016 года по заявлению Беленькова Г.П. был отменен, с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Анапский районный суд 26 января 2017 года. Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно указано, что налоговым органом не пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени по земельному налогу.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 24 марта 2014 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2014 года, установлена кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером <...>, с кадастровым номером <...>, с кадастровым номером <...> равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2011 года.

Согласно кадастровых справок ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю сведения о кадастровой стоимости в отношении земельных участков: с кадастровым номером <...>, с кадастровым номером <...>, с кадастровым номером <...> внесены в государственный кадастр недвижимости 22 мая 2014 года.

Статьей 24.19 Федерального закона №135-Ф3 от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Как верно указано судом первой инстанции, действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка.

Установление судом кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является основанием для органа государственного учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости только с момента вступления в силу судебного акта.

Также судом верно указано, что установление судом рыночной стоимости спорных земельных участков является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанных судебных актов в законную силу, и не служит основанием для перерасчета земельного налога за предыдущие налоговые периоды.

В связи с этим право на перерасчет сумм земельного налога возникает с даты изменения кадастровой стоимости земельного участка, указанной в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.54 НК РФ налоговая база подлежит перерасчету за предыдущие налоговые периоды при выявлении допущенных ошибок.

Между тем, установление решением суда кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в порядке п.3 ст.66 ЗК РФ не является случаем устранения ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, а выступает лишь формой индивидуализации оценки земельного участка, определенной массовым способом.

В соответствии с ч.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Судом первой инстанции также верно указано, что поскольку налоговые органы не наделены полномочиями участвовать в проведении государственной кадастровой оценки земель, равно как и полномочиями по утверждению результатов такой оценки, не вправе определять правомерность и законность размера кадастровой стоимости земельных участков, установленного по результатам государственной кадастровой оценки земель, ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края правомерно при исчислении земельного налога за 2014 год руководствовалась сведениями (информационной базой данных) по объектам налогообложения и плательщикам земельного налога, предоставленными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 01 января 2014 года.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих Беленькову Г.П., равной их рыночной стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 22 мая 2014 года, следовательно, данная кадастровая стоимость не могла учитываться налоговыми органами при определении размера земельного налога за 2014 год.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оснований для перерасчета земельного налога за данные налоговый период не имеется.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании с Беленькова Г.П. в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края задолженности по уплате земельного налога за 2014 год в размере 467 898 рублей, поскольку установленная решением Советского районного суда г.Краснодара от 24 марта 2014 года кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению лишь к тем налоговым правоотношениям, которые возникли после вступления указанного решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1,2 ст.57 НК РФ уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

В соответствии с ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с неуплатой Беленьковым Г.П. земельного налога за налоговый период налоговым органом обоснованно на указанную задолженность начислены пени за период с 01 января 2015 года по 01 октября 2015 года в размере 65 014 рублей 85 коп.

Настоящее требование в порядке ст.139 НК РФ в установленные сроки Беленьковым Г.П. не обжаловано.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с Беленькова Г.П. суммы пени за несвоевременную уплату недоимки по земельному налогу за период с 01 января 2015 года по 01 октября 2015 года в размере 65 014 рублей 85 коп.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Анапского районного суда от 21 марта 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: