Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2013 от 01.10.2013

1-239/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск 29 октября 2013 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: судьи Серебренниковой Л.И., при секретаре Токманцевой Н.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Турышевой Е.А., подсудимого Меньшикова В.Н., защитника адвоката Знаменской Л.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Меньшикова В. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

Меньшиков В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 11:00, Меньшиков В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, преследуя корыстную цель, решил незаконно проникнуть в квартиру <адрес> и совершить оттуда кражу чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Меньшиков В.Н.. преследуя корыстную цель, находясь на балконе своей квартиры, выставил стекло в балконной раме окна квартиры <адрес> и незаконно через окно проник в данную квартиру. Находясь в квартире 11 <адрес>, Меньшиков В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: пылесос «Самсунг» стоимостью 3500 руб., магнитофон «Витек» стоимостью 500 руб.; банку емкостью 1 л с медом стоимостью 500 руб.; банку емкостью 0.5 л с медом стоимостью 200 руб.; флакон шампуни «Шаума» стоимостью 80 руб.; раскладушку стоимостью 500 руб.; 33 прищепки стоимостью 15 руб. каждая на общую сумму 495 руб.; освежитель воздуха «Клиар» стоимостью 40 руб.; флакон моющего средства «Сорти» емкостью 0.5 л стоимостью 25 руб.; коробку стирального порошка «Тайд» массой 400 г стоимостью 50 руб.; удлинитель стоимостью 100 руб.; чистящее средство «Комет» стоимостью 60 руб.; 3 губки для мытья посуды стоимостью 5 руб. каждая на общую сумму 15 руб.; упаковку сливочного масла массой 200 г стоимостью 40 руб.; пакет гречневой крупы массой 750 г стоимостью 30 руб.; ковровую дорожку длинной 4 м стоимостью 3000 руб.; 3 бутылки водки «Крещенская» емкостью 0.5 л стоимостью 170 руб. за 1 бутылку на общую сумму 510 руб.; 30 пар носков стоимостью 30 руб. за пару на общую сумму 900 руб.; 25 носовых платков стоимостью 25 руб. каждый, на общую сумму 625 руб.; 3 кг мяса говядины стоимостью 200 руб. за 1 кг на общую сумму 600 руб.

После совершения кражи Меньшиков В.Н. с похищенным имуществом общей стоимостью 11770 руб. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Меньшикова В.Н., ФИО причинен материальный ущерб на общую сумму 11770 руб., который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Меньшиков В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Меньшиков В.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Меньшиков В.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Адвокатом Знаменской Л.А. ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, в представленной суду телефонограмме просила рассмотреть дело без своего участия, при этом не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, который ей разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель Турышева Е.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Меньшикова В.Н. без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Меньшикова В.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Меньшикова В.Н. квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наступившие по делу последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым Меньшиковым В.Н. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающим наказание Меньшикова В.Н. обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, принимая во внимание то, что тяжких последствий по делу не наступило, по месту жительства Меньшиков В.Н. характеризуется удовлетворительно; на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно назначением наказания только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного Меньшикову В.Н. наказания должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, также как нет у суда оснований для применения ст. 64 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства на основании п.3 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает за потерпевшей ФИО право на предъявление к Меньшикову В.Н. требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, которое может быть реализовано ею в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Меньшикова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Меньшикову В. Н. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания Меньшикову В. Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по делу – три бутылки из-под водки «Крещенская» находящиеся при уголовном деле - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 2530 руб. 00 коп. за осуществление защиты адвокатами по назначению в период предварительного следствия - осужденного Меньшикова В. Н. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Признать за потерпевшей ФИО право на предъявление к Меньшикову В.Н. требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, которое может быть реализовано ею в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать его участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья                                                                                                Серебренникова Л.И.