Постановление по делу № 5-2401/2019 от 02.08.2019

    Дело №

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2019 года                                                                                               г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В., при секретаре Сизых О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 мин в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством HYNDAI ACCENT, г/н № двигаясь против <адрес> не выбрала безопасную скорость движения обеспечивающую контроль за движением транспортного средства и допустила наезд на стоящее транспортное средство ЛАДА, г/н № (водитель Потерпевший №1), после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП оставила.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признала, пояснив, что это ее машину ударили. Просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Второй участник ДТП, представитель ГИБДД надлежащим образом уведомленные в судебное заседание не явились. Второй участник ДТП просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, показаниями свидетелей, суд считает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина в совершении ФИО1 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес>, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, показаниями свидетелей данные ими в судебном заседании, рапортом сотрудника ДПС и другими материалами административного дела.

Вместе с тем, установлено, что данное административное правонарушение само по себе каких-либо вредных и опасных последствий для личности, общества или государства не повлекло. Из материалов дела видно, что водитель ФИО1, управляя автомобилем HYNDAI ACCENT, г/н № допустила наезд на автомобиль ЛАДА г/н №, в результате которого имеется незначительные повреждения ТС ЛАДА. Кроме того ФИО1, прямого умысла совершить данное правонарушение не имела.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 правонарушение может быть расценено как малозначительное.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий (в ДТП не причинен вред здоровью участникам), в связи с чем, суд считает, что действия по оставлению места ДТП не привели к существенным нарушениям общественных правоотношений на основании чего, суд полагает возможным освободить ФИО4 от административной ответственности, прекратив производство по делу,ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – прекратить в связи с малозначительностью, освободив ФИО4 от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья -